ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Закритого акціонерного товариства "БВК "Метро"   

до  Комунального підприємства  по утриманню житлового господарства Дніпровського району          м. Києва

про  стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи на суму - 9666,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких  грунтується позовна  вимога,  доказів,  що  підтверджують  викладені  в  заяві обставини,  обгрунтований  розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 ГПК України).

        Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити  виклад  обставин,  на  яких  грунтуються  позовні  вимоги; зазначення   доказів,   що   підтверджують   позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За змістом позовної заяви позивач обгрунтовує понесені останнім значні матеріальні збитки у вигляді неотриманої  плати за належним чином виконані роботи (ст. 611 Цивільного кодексу України), однак не  обгрунтовує вимогу та не зазначає законодавство, на підставі якого просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ст. 63 ГПК України).

Отже, позивач зобов’язаний  надіслати відповідачу серед інших документів і розрахунок  сум, що стягуються чи оспорюються. З урахуванням того, що позивач розрахунок сум що стягуються виклав в окремому документі, то вказаний документ повинен бути надісланий відповідачеві.

До позовної заяви від 22.07.2009 року № 126  додано опис вкладення у цінний лист, з якого  вбачається що відповідачу надіслано лише копію позовної заяви без документу з викладеним розрахунком  сум що стягуються , що не відповідає вимогам  п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України.

Таким чином позивачем не подано доказів  надсилання відповідачеві  доданих до позовної заяви документів.

Крмі того, відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 38 Правил "у листах з оголошеною цінністю пересилаються - цінні папери, документи ... пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги".

Згідно ч. 2 п. 78 Правил бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, повідомленням про вручення або квитанцією.

Відповідачем до позовної заяви додано лише бланк опису без фінансового чека, що не може бути належним доказом виконання вимог ст. 56 ГПК України.

          Керуючись  п.3,6 ч.1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          Повернути з бюджету державне мито у сумі 102 (сто дві)грн., перераховане платіжним дорученням  № 15356  від 16.07.2009 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 15357 від 16.07.2009.

           Суддя                                                                                 О.А.Кролевець