№ 1-77/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К  Р А Ї Н И

05 червня 2009 року         Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді:         Бутенко Т.І.

при секретарі:             Білоїд Т.В.

за участю прокурора         Ватаг В.В.

захисників  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3.- ОСОБА_4

потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення                

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого ВАТ «Рудоремонт» слюсарем - ремонтником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, громадянина України, уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого різноробочим Шестирнянської тракторної бригади № 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. близько 21 год., знаходячись в с. Заградівка Високопільського району, ОСОБА_6. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 переслідуючи особисту корисну заінтересованість, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5 вАДРЕСА_3 де шляхом виламування віконної рами проникли до житлового будинку, звідки  здійснили крадіжку особистого майна ОСОБА_5 а саме: телевізора фірми «Funay» б/в вартістю 450 грн.; DVD плеєра фірми «LG» б/в вартістю 350 грн.; електричної дрелі фірми «PALG» б/в  вартістю 50 грн.; набору сверл та насадок для викручування болтів, з тримачем насадок, вартістю 50 грн. з дипломатом пластмасовим б/в, вартістю 25 грн., ключів накидних 4 шт. на суму 30 грн., ключів рожкових 9 шт. на загальну суму 36 грн., ключів торцових 4 шт. на суму 29,50 грн.; дипломату б/в  вартістю 40 грн. з головкою від набору ключів вартістю 7 грн., ключем рожковим накидним 11 мм вартістю 2 грн., зубилом вартістю 5 грн., викруткою з дерев’яною рукояткою вартістю 3,50 грн., викруткою з пластмасовою рукояткою вартістю 4,50 грн., кусачками металевими з металевою рукояткою вартістю 10 грн., щипцями металевими вартістю 10 грн.. шестигранником вартістю 5 грн., г-образним ключем вартістю 6 грн. та насадками для викручування болтів вартістю 6 грн. на загальну суму 59 грн.; сверл в кількості 23 шт. на загальну суму 146 грн., двох ліхтарів електричних з акумуляторами б/в на загальну суму 60 грн., металеву тачку б/в  вартістю 150 грн., чим завдали потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1475,50 грн.

Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину визнав повністю і пояснив, що ввечері 20.03.2008 р. його знайомий ОСОБА_3 запропонував здійснити крадіжку майна з одного з домоволодінь по вул. Надрічна в с. Заградівка Високопільського району. Він погодився. Приблизно о 21 год. вони прийшли до домоволодіння, на яке вказав ОСОБА_3, і за допомогою плоскогубців, які взяли вдома  у ОСОБА_3, витягли скло з віконної рами у житловому будинку та проникли всередину. В будинку в різних кімнатах вони брали різні речі і виносили з будинку через отвір у вікні. Він пам’ятає, що брали електродрель, набір сверл, телевізор, сумку з ключами, чемодан. Що виносив ОСОБА_3 не знає. Викрадене вони погрузили частково на металеву тачку та покотили над річкою до його бабусі ОСОБА_7., де заховали викрадене майно, а тачку викинули в річку Інгулець. На другий день вони перенесли речі до нього додому, деякі з них взяв ОСОБА_3, що саме не пам’ятає. Через кілька днів телевізор віддали ОСОБА_8 в тимчасове користування. Стверджує, що DVD - плеєр він не брав, можливо його виніс з будинку ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6. з тією різницею, що запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_6. Підтвердив, що вони вдвох проникли в будинок і виносили речі.

Вина підсудних, крім їх пояснень, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з лютого по червень 2008 р. він не проживав в будинку по вулиці Надрічній, 7 в с. Заградівка. Коли в 20-х числах березня 2008 р. він прийшов оглянути домоволодіння, то побачив, що вибита рама вікна будинку і викрадені речі, які вказані в обвинувальному висновку. Він звернувся з заявою в міліцію. Згодом Високопільським РВ було встановлено, що крадіжку вчинили ОСОБА_6. та ОСОБА_3      

Протоколом огляду предметів від 4.06.2008р, згідно якого було оглянуто і вилучено добровільно виданий  DVDплеєр в домоволодінні ОСОБА_9.(а.с.5-7)

Протоколом огляду предметів від 4.06.2008р, згідно якого було оглянуто і вилучено добровільно виданий  телевізор „Funaj” в домоволодінніОСОБА_10.(а.с.12-14)

Протоколом огляду домоволодіння від 4.06.2008р, згідно якого було оглянуто  домоволодіння ОСОБА_7., в ході якого виявлено і вилучено чемодан з пошкодженими і непрацюючими речами(а.с.18)

Протоколом огляду предметів від 5.06.2008р, згідно якого було оглянуто і вилучено добровільно виданіОСОБА_7 предмети(а.с.24-25)

Протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_3 та ОСОБА_6., в ході проведення яких вони показали і розказали на місці споєння злочину про деталі його вчинення.(а.с.38-44, 68-71)

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування йому підсудними матеріальної і моральної шкоди (а.с.34)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_6., ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає, що твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6. запропонував йому вчинити крадіжку спростовується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6. по ст. 304 КК України за відсутністю в його діях складу злочину(а.с.80)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує пом’якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному та добровільне часткове усунення завданої шкоди. З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу підсудного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що він як особа, не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує пом’якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове усунення завданої шкоди. З урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, даних про особу підсудного, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що він як особа, не є суспільно - небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 104,75 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органів кримінально – виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця  проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.  104,75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органів кримінально – виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця  проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: телевізор фірми «Funay»; DVD плеєр фірми «LG»; електричну дрель в пластмасовій коробці фірми «PALG» з набором сверл та ключів, ключі накидні та рожкові, загальною кількістю 20 штук, сверла загальною кількістю 23 штуки в сумочці з мішковини, разом з насадкою для викрутки, два ліхтарі електричних в мішку та дипломаті, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області - передати потерпілому Ведяєву Миколі Валерійовичу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя