17.02.2014

Справа № 303/8837/13-к

1-кп/303/62/14

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді           Іваницького Р.С.

                     при секретарі судового засідання           Чудіній В.М.

          розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу по кримінальному проваджені за № 12013070010000274 внесеному до ЄРДР від 05.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення за ч.2 ст. 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора                      Попович І.І.

обвинуваченого            ОСОБА_1

                     захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

          В Мукачівському міськрайонному суді розглядається кримінальна справа у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070010000274 від 05.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України.

          В судовому засіданні захисник заявив усне клопотання про відмову приймати участь у захисті обвинуваченого.

          Прокурор в судовому засіданні також, заявив клопотання, в зв’язку з створившоюся ситуацією, розгляд справи в найближчий час є не можливим, отже є доцільним розглянути питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого так як підстави відповідно до яких було обрано даний запобіжний захід не відпали. Стосовно відмови захисника від участі в даній кримінальній справі вирішувати лише у випадку згоди обвинуваченого на заміну захисника, відповідно відкласти розгляд справи на інший термін.

          Обвинувачений в судовому засіданні, вирішення заявлених клопотань залишає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та відкладення судового розгляду, суд прийшов до наступного.

          Відповідно до ст. 331 КПК України, якою передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта... з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою, в зв’язку з безпідставності заяву захисника про відмову брати участь в даній кримінальній справі, в задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відмову брати участь у кримінальній справі по кримінальному проваджені за № 12013070010000274 внесеному до ЄРДР від 05.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопрушення за ч.2 ст. 307 КК України – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, строком до 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року, включно.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 17 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                      Р. Іваницький