3-603/09

     П О С Т А Н О В А

      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

          14 вересня 2009 року                                                      смт. Іваничі

    Суддя  Іваничівського районного суду Волинської області, Нєвєров І.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли від  Іваничівського ВДАІ  у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ДП «АФ Луга-Нова»,   -  

                                                              за ст.   139  ч.  1  КУпАП

                                                                   В с т а н о в и в :

      На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол  для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

    З протокол  серії АД № 0638469 від 14.07.2009 року вбачається, що 14.07.2009 року ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. керував автомобілем  «Камаз» в м. Володимир-Волинський  у якого з картера двигуна витікало масло на проїзну частину дороги, чим забруднювало шляхове покриття .

    В судове засідання адмінправопорушник  не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.  

    Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою.

    Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами  справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад  правопорушення,  передбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом’якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи,  вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.    

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284,   139 ч. 1  КУпАП ,-                                                                                                                                                                                                                                            

       П О С Т  А Н О В И В :      

    Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,  передбаченому  ч. 1  ст.  139  КУпАП та накласти  на нього стягнення   у виді    штрафу  в розмірі  350  грн.    

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

             Суддя                                                                    І.М. Нєвєров