Справа № 2-1624/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2009 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно переобладнане одноповерхове складське приміщення з майстернями в триповерхове складське приміщення з майстернями загальною площею 1302 кв.м. по АДРЕСА_1, що вцілому складається з приміщення первого поверху літ. А: майстерні 1 загальною площею 149,6 кв.м., майстерні 2 загальною площею 281,9 кв.м., санвузлу площею 2,2 кв.м. (всього по первому поверху: загальна площа. 433,7 кв.м), приміщення другого поверху: складу 3 площею 416,9 кв.м., кладової 5 загальною площею 10,6 кв.м., кладової 6 площею 6,2 кв.м. (всього по другому поверху: загальна площа 433,7 кв.м.), приміщення третього поверху: сходової клітки 7 загальною площею 4,6 кв.м., коридору 8 загальною площею 14,6 кв. м., складу 9 загальною площею 55,0 кв.м., коридору 10 загальною площею 53,0 кв.м., складу 11 загальною площею 48,4 кв.м., складу 12 загальною площею 41,1 кв.м., складу 13 загальною площею 30,8 кв.м., складу 14 загальною площею 15,5 кв.м., побутового приміщення 15 загальною площею 109,7 кв.м, кімнати персоналу 16 загальною площею 15,0 кв.м., кімнати прийому їжі 17 загальною площею 45,9 кв.м., (всього по третьому поверху: загальна площа 434,6 кв.м.).
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно договору купівлі – продажу від 4 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В., їй на праві власності належить складське приміщення розташоване по АДРЕСА_1, що в цілому складається з складського приміщення літ.А, загальною площею 433,8 кв.м. За час користування даним приміщенням ОСОБА_1 самочинно переобладнала одноповерхове складське приміщення у триповерхове складське приміщення з майстернями. Згідно з висновків компетентних органів, останні не заперечують проти експлуатації вказаного нерухомого майна, а тому вона звернулася до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.
Представник відповідача – виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проти задоволення позову не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1 відповідно договору купівлі – продажу від 4 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, є власником складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1, що в цілому складається з складського приміщення літ.А, загальною площею 433,8 кв.м.
Складське приміщення по вулиці Воровського, 48 у м.Кременчуці знаходиться в смузі відводу Південної залізниці згідно державного акту на право постійного землекористування ІІ-ПЛ № 002439.
Згідно ст..377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Враховуючи викладене, до позивачки перейшло право користування частиною земельної ділянки, на якій розмішено складське приміщення по вулиці Воровського, 48 у м.Кременчуці та частина земельної ділянки необхідна для його обслуговування.
За час користування даним складським приміщенням, ОСОБА_1 самочинно переобладнала одноповерхове складське приміщення у триповерхове складське приміщення з майстернями, з доведенням загальної площі будівлі до 1302 кв.м.
Вказане переобладнання проведено позивачем без належного дозволу та затвердженого проекту, що є перешкодою для реєстрації права власності на переобладнане складське приміщення з майстернями.
Згідно висновку Кременчуцької лінійної санітарно–епідеміологічної станції на Південній залізниці від 26.10.2007 року про можливість експлуатації, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відповідає вимогам санітарних норм і правил і придатне до експлуатації.
Відповідно до висновку Полтавського загону воєнізованої охорони статутно територіально- галузевого об»єднання «Південна залізниця» від 23.10.2007 року № 28/3, пожежна охорона не заперечує проти подальшої експлуатації самовільно реконструйованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.
Відповідно висновку спеціаліста Маківського М.В. № М – 9-09/1 від 21.01.2009 року, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 відповідає вимогам будівельних норм і правил, знаходяться в задовільному стані та придатне до експлуатації .
Згідно висновку про технічний стан основних несучих конструкцій нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, що складений начальником АКО Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект», нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в цілому знаходиться в задовільному стані, відповідає діючим будівельним нормам і правилам та придатне для подальшої експлуатації.
Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цією мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Отже, за правилами ст.376 ЦК України переобладнання одноповерхового складського приміщення по АДРЕСА_1 проведено самочинно.
Згідно з наданими письмовими доказами, самочинно переобладнані об’єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1 збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.
Збереження існуючого статусу самочинно збудованих об’єктів нерухомості, які є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації об’єкта нерухомості та обмежить право власності позивача щодо користування будівлею, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнане одноповерхове складське приміщення з майстернями в триповерхове складське приміщення з майстернями загальною площею 1302 кв.м. по АДРЕСА_1, що вцілому складається з приміщення первого поверху літ. А: майстерні 1 загальною площею 149,6 кв.м., майстерні 2 загальною площею 281,9 кв.м., санвузлу площею 2,2 кв.м. (всього по первому поверху: загальна площа. 433,7 кв.м), приміщення другого поверху: складу 3 площею 416,9 кв.м., кладової 5 загальною площею 10,6 кв.м., кладової 6 площею 6,2 кв.м. (всього по другому поверху: загальна площа 433,7 кв.м.), приміщення третього поверху: сходової клітки 7 загальною площею 4,6 кв.м., коридора 8 загальною площею 14,6 кв. м., складу 9 загальною площею 55,0 кв.м., коридору 10 загальною площею 53,0 кв.м., складу 11 загальною площею 48,4 кв.м., складу 12 загальною площею 41,1 кв.м., складу 13 загальною площею 30,8 кв.м., складу 4 загальною площею 15,5 кв.м., побутового приміщення 15 загальною площею 109,7 кв.м, кімнати персоналу 16 загальною площею 15,0 кв.м., кімнати прийому їжі 17 загальною площею 45,9 кв.м., (всього по третьому поверху: загальна площа 434,6 кв.м.).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя: