Справа № 2-1220/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Сьоря С.І., при секретарі – Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Декор-С» про стягнення заборгованості за договором поставки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рехау» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення , яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, МПП «Декор-С» в солідарному порядку на його користь борг за договором поставки в сумі 433744 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» та Малим приватним підприємством «Декор-С» 03.10.2007 року було укладено договір поставки №12-10/07 відповідно до якого ТОВ «Рехау» зобов'язувався поставити МПП «Декор-С» товар, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору. 4.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» та Малим приватним підприємством «Декор-С» було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №12-10/07 від 03.10.2007 року відповідно до якого постачальник надає покупцю право здійснювати оплату поставленого товару на наступних умовах: 50% - передоплата, 50% - протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару. Поручителем по договору поставки виступив ОСОБА_1 з яким позивачем 08.04.2008 року було укладено договір поруки і відповідно до вказаного договору останній взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за зобов»язаннями МПП «Декор-С», що випливають із договору поставки №12-10/07 від 03.10.2007 року.
МПП «Декор-С» свої зобов»язання по договору поставки виконувала неналежним чином і станом на 07.08.2008 року заборгованість перед ТОВ «Рехау» становила 378 052, 83 грн.
07.08. 2008 року між ТОВ «Рехау» та ОСОБА_1 був підписаний договір про розстрочку зобов'язань, відповідно до п 5.1., 5.2. якого ОСОБА_1 зобов»язувався сплатити половину боргу МПП «Декор-С» в розмірі 189026, 42 грн. у відповідності з графіком погашення боргу.
ОСОБА_1 не дотримався графіка погашення боргу і станом на 26.03.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ «Рехау» становить 313928,16 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості - 76001,32 грн., відсотки за користування коштами - 9 869, 36 грн., пеня - 33 945,16 грн., а всього - 433 744 грн.
Представник позивача до судового засідання не з»явився, подав заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач - Мале приватне підприємство «Декор-С» в судове засідання з невідомих суду причин не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих суду причин не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:
03.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» та Малим приватним підприємством «Декор-С» було укладено договір поставки №12-10/07 відповідно до якого ТОВ «Рехау» зобов'язувався поставити МПП «Декор-С» товар, а останній зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Відповідно до п.3.3. договору поставки, у випадку несвоєчасної оплати за товар покупець оплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки.
Пунктом 3.6. договору поставки передбачено, що з моменту настання прострочення в оплаті вартості товару, постачальник може вимагати від покупця негайної оплати всіх заборгованостей.
4.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» та Малим приватним підприємством «Декор-С» було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №12-10/07 від 03.10.2007 року відповідно до якої п.3.1. договору поставки викладено в наступній редакції: 3.1.1. Постачальник надає покупцю право здійснювати оплату поставленого товару на наступних умовах: 50% - передоплата, 50% - протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.
Поручителем по договору поставки від 03.10.2007 року виступив ОСОБА_1 з яким позивачем 08.04.2008 року було укладено договір поруки.
Відповідно до п.1.1., 1.2. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов»язків МПП «Декор-С», що випливають із договору поставки №12-10/07 від 03.10.2007 року. У разі порушення боржником обов»язку за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
МПП «Декор-С» свої зобов»язання по договору поставки виконував неналежним чином і станом на 07.08.2008 року заборгованість перед ТОВ «Рехау» становила 378 052, 83 грн.
07.08. 2008 року між ТОВ «Рехау» та ОСОБА_1 був підписаний договір про розстрочку зобов'язань, відповідно до п 5.1., 5.2. якого ОСОБА_1 зобов»язувався сплатити половину боргу МПП «Декор-С» в розмірі 189026, 42 грн. у відповідності з графіком погашення боргу.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 порушив строки сплати боргу у відповідності з графіком погашення боргу, МПП «Декор-С» свої зобов»язання по договору поставки виконував неналежним чином, а тому станом на 26.03.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ «Рехау» становить 313928,16 грн., сума інфляційного збільшення заборгованості - 76 001,32 грн., відсотки за користування коштами - 9 869, 36 грн., пеня - 33 945,16 грн., а всього заборгованість за договором поставки складає - 433 744 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.526, 712, 533, 625 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Декор-С» про стягнення заборгованості за договором поставки – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Декор-С» в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» заборгованість в сумі 433 744 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, Малого приватного підприємства «Декор-С» в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя