Справа №1 - 346/2009р.

Строка звітності 185 ч.1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 вересня 2009 р.                                          м.Кременчук

 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Головньовій Л.М., за участю прокурора Волик В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не працює,  не одружений,  раніше  судимий 05.12.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2008 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.01.2008 року на підставі ст..81 КК України умовно – достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 22 дні   проживає  АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

                        ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

      18.05.2009 року ОСОБА_1 близько 21 години, з метою викрадення чужого майна прибув на територію станції Крюків на Дніпрі Південної Залізниці де з вантажного вагону №30587349, який стояв у групі вантажних вагонів на шостій залізничній колії, шляхом вільного доступу таємно викрав магістральну частину повітрерозподілювача гальмівної системи вагону вартістю 1373 грн. 15 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками ВОХР ст..Кременчук безпосередньо після вчинення злочину.

    Свою вину у вчиненні замаху на вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив його за обставин і по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

    Оскільки ніхто із учасників судового розгляду не оспорював  доказів добутих по справі,  фактичних обставин справи,  і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою підсудного та прокурора, в порядку ст..299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудного як особу.

    Підсудний  ОСОБА_1 вчинив незакінчений замай на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії суд кваліфікує за ст..ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  всі конкретні обставини по справі, дані про особу підсудного, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,  по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

    Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного суд визнає – визнання вини, щире каяття у вчиненому.

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

    З урахуванням вище викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.    

Речові докази по справі магістральну частину повітрерозподілювача необхідно залишити в користуванні власника, гайковий ключ конфіскувати в доход держави.

    Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст.15ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд.

    Речові докази (а.с.45 - 46 ) магістральну частину повітрерозподілювача залишити у володінні та користуванні власника Вагонного Депо ст..Кременчук, гайковий ключ конфіскувати в доход держави.

    Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя