Справа № 1-434/2009 рік
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2009 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Мальованої В.В.
при секретарі –Єкименко О.О. .
з участю прокурора – Мошкін К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець м. Суми, українець, громадянин України, вища, одружений, військовозобов’язаний, головний спеціаліст з інформаційних технологій відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління державної судової адміністрації у Сумській області, , мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_112 червня 2009 року близько 12год. 20хв. керував на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобілем DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та рухався по другій (крайній лівій) смузі руху проїзної частини вул. Черепіна м. Суми з боку вул. Д.Коротченко в напрямку вул. Замостянська зі швидкістю 76,0км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах.
Під час руху по проїзній частини вул. Черепіна в районі автоцентру «АІС» знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що привело до наїзду на мопед «ALPHA-G-MAX» під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався попутно по другій (крайній лівій) смузі руху з виконанням маневру лівого повороту, з послідуючим наїздом вищевказаного автомобіля на автомобіль ГАЗ-33021 держ. номер НОМЕР_2, що належить ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15954», який знаходився в нерухомому стані біля краю проїзної частини вул. Черепіна зустрічного напрямку руху транспортних засобів.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:
- водій мопеда «ALPHA-G-MAX» ОСОБА_3 – «Сполучена краіно-лицева травма. ЗЧМТ, забій головного мозку. Лінійний перелом лівої тім’яної кістки з переходом на чешую лівої вискової кістки. Лінійний перелом лівої щелепної дуги. Пластинчаста субдуральна гематома справа. Забої, садна м’яких тканин волосистої частини голови, обличчя, тулуба, кінцівок.», які відповідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження;
- водій автомобіля DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 – «Забій м’яких тканин тім’яної області. Астено-цефалгічний синдром.», які відповідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Керуючи автомобілем DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і введені в дію з 1 січня 2002 року, передбачені пунктами:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Допитаний судом підсудний Прокопенко свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і пояснив, що він 12.06.2009 близько 12.20год. керував автомобілем DAEWOO Lanos держ. номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Черепіна м. Суми з боку вул. Д.Коротченко в напрямку вул. Замостянська зі швидкість 60-70км/год. При русі його автомобіль розміщувався на середині другої смуги руху (крайній лівій) свого напрямку руху. Попереду нього по його смузі руху їхав автомобіль Опель червоного кольору (держ. номер вказати не може) з тією ж швидкістю що і він. По першій смузі руху попутно рухались автомобілі марки ГАЗель, але які вказати не може.
При русі по вул. Черепіна в районі повороту до автоцентру «АІС» автомобіль Опель червоного кольору старої моделі, що рухався попереду нього по середині смуги руху прийняв вліво та об’їхав, як виявилося, мопедиста. Мопедист рухався по переривчатій лінії дорожньої розмітки, що розділяє першу та другу смугу руху його напрямку руху зі швидкістю близько 40км/год. Він помітив мопедиста, коли автомобіль Опель обігнав його зліва, так як до цього його не було видно за даним автомобілем. Коли автомобіль Опель обігнав мопедиста, останній різко змінив напрямок руху вліво в напрямку повороту до автоцентру «АІС». Чи вмикав мопедист показник повороту він вказати не може, так як не запам’ятав. Щоб уникнути наїзду на мопедиста він повернув різко кермо свого автомобіля вліво та застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду не вдалося. Відбулося контактування на двійній суцільній лінії дорожньої розмітки передньою правою частиною його автомобіля з лівим краєм керма мопеда, з послідуючим падінням мопеда та його водія на ліву сторону. Далі відбувся наїзд передньою частиною його автомобіля на передню частину автомобіля ГАЗель, що був припаркований на першій смузі руху зустрічного напрямку руху.
В результаті ДТП мопедист отримав тілесні ушкодження голови та верхніх кінцівок і автомобілем «швидкої допомоги» був доставлений до лікарні. .
Також, підсудний пояснив, що на даний час ним відшкодовані всі збитки завдані потерпілому, а також всі судові витрати та витрати на лікування потерпілого. Просив закрити справу за примиренням з потерпілим.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України,тобто ОСОБА_1 п орушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просив закрити кримінальну справу за примиреням.
Прокурор підтримав клопотання підсудного та потерпілого і просить провадженні в даній справі закрити і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.
Суд заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, зважаючи на заяву потерпілого, вважає що клопотання підсудного та потерпілого обґрунтовані і підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся після вчинення злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя