ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.09.2009 року Справа № 20/78б
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням від 03.09.2009. Розпорядженням від 21.09.2009 склад судової колегії змінено.
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.
за участю представників сторін:
кредиторів:
від УПФУ с Станично-Луганському р-ні не прибув
від Станично-Луганського районного центру зайнятості не прибув
від ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві не прибув
від ДПІ у Станично-Луганському р-ні Луганської області не прибув
від ТОВ „Азмол-Сервіс” Жежеря С.О., дов. №13-юр, від 16.07.2009
від ТОВ „Агротехпостач” Жежеря С.О., дов. №12 від 16.07.2009
від боржника не прибув
розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-
Луганському районі Луганської області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 13.08.2009
по справі № 20/78б (суддя –Кірпа Т.С.)
за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі,
смт. Станично-Луганське
Станично-Луганського районного центру
зайнятості, смт. Станично-Луганське
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у
Станично-Луганському та Новоайдарському
районах Луганської області,
смт. Станично-Луганське
до боржника Відкритого акціонерного товариства
„Луганське обласне виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”,
с. Валуйське Станично-Луганського району
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.08.09 у справі №20/78б (суддя Кірпа Т.С.) про банкрутство ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців до 13.08.2010, призначено керуючим санацією Бохана О.С. на цей же строк,
зобов’язано керуючого санацією:
- організувати інвентаризацію майна банкрута, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” за участю інвестора, відповідно ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та виконати інші дії у відповідності до ст.ст. 17,18 зазначеного Закону
- у термін до 10.11.09. надати суду на затвердження план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів відповідно до вимог ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
зобов”язано комітет кредиторів:
на своєму засіданні розглянути план санації боржника у відповідності до вимог ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протокол засідання комітету кредиторів з зазначеного питання надати суду у термін до 10.11.09.
та викладено розгляд справи на 19.11.09 на 10.00.
Обґрунтовуючи ухвалу місцевий господарський суд посилався на норми статей 16, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та рішення зборів комітету кредиторів (протокол № 3 від 21.07.09), на якому одноголосно постановлено рішення про введення процедури санації зазначеного підприємства на призначення керуючого санацією арбітражного керуючого Бохана О.С.
Державна податкова інспекція у Станично-Луганському районі, кредитор у справі про банкрутство, не погодилася з вказаною ухвалою господарського суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки суд не врахував її доводи та клопотання заявлені 10.08.09 на 13.08.09 та направити справу на новий розгляд, зобов’язати господарський суд Луганської області відкласти розгляд питання щодо визначення подальшої судової процедури боржника ВАТ „Луганське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” до повного приведення у відповідність з законодавством аудиторського висновку про фінансово-господарську діяльність підприємства боржника за період з 01.06.2008 по 01.01.2009 незалежних аудиторів аудиторської фірми „Ліга”.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що аудиторська перевірка фінансово-господарської діяльності боржника призначена місцевим господарським судом у справі про банкрутство ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»проведене не в повному обсязі з порушенням вимог Закону України «Про аудиторську діяльність»№ 3125-ХІІ від 23.04.93 із змінами та доповненнями та ухвал господарського суду від 03.04.09 та 12.05.09.
За результатами аудиторської перевірки встановлено, що оцінка, переоцінка та інвентаризація основних засобів боржника у справі у перевіряємому періоді не проводилася, що позбавляє можливості зробити висновок відносно наявності та правильності оцінки основних засобів боржника у справі станом на 31.12.08 та підтвердити обсяг дебіторської заборгованості відображений в балансі боржника станом на 31.12.08, це стане можливим лише за умови проведення повної інвентаризації активів, проведення повної інвентаризації зобов’язань та переоцінки активів підприємства.
ТОВ «Азмол-Сервіс»та ТОВ «Агротехснаб», кредитори у справі, відзив на апеляційну скаргу не подали, але їх представник у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає ухвалу господарського суду від 13.08.09 законною та обґрунтованою, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вказану ухвалу –без змін.
Інші кредитори у даній справі також відзиви на апеляційну скаргу не надали та не скористалися правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду апеляційної скарги.
Заявник апеляційної скарги також не скористався правом участі у судовому процесі, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення ДПІ у Станично-Луганському районі 19.09.09 поштового відправлення –ухвали Луганського апеляційного господарського суду увід 03.09.09. Будь-яких клопотань від заявника апеляційної скарги до початку розгляду апеляційної скарги не надходило.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи судова колегія апеляційної інстанції
ВСТАНОВИЛА:
За заявою кредиторів, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, Станично-Луганського районного центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Станично-Луганському та Новоайдарському районах Луганської області 20.10.08 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредиторами у встановлений чинним законодавством України строк.
17.11.08. господарським судом введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, строком на шість місяців, тобто до 17.05.09., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Роя Олександра Аврамовича (ліцензія серія АБ №176034 від 17.05.05., який мешкає за адресою: Луганська область, с. Райгородка Новоайдарського району, вул. Совєтська, буд. 7), на якого покладено повноваження та обов’язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
23.03.09. суд, керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”.
Рішенням загальних зборів кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, оформленим протоколом №1 від 10.03.2009 (а.с. 30-30-35, т.3) було затверджено комітет кредиторів у складі 5 осіб, а саме:
Приватне підприємство „Діджитрон-Україна” –4776 голосів;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехснаб” –975 голосів;
Товариство з обмеженою відповідальністю „Азмол-сервіс” –367 голосів;
ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському на Новоайдарському районах Луганської області;
Управління Пенсійного фонду України у Станично-Луганському районі Луганської області.
ДПІ в Станично-Луганському районі Луганської області 23.03.2009 заявило клопотання про необхідність проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності боржника (а.с. 110-11, т.2).
Ухвалами від 03.04.09. та від 12.05.09. №20/78б суд зобов`язав розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” Роя О.А. організувати проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”за період з 01.06.08. по 01.01.09. незалежною аудиторською фірмою, матеріали перевірки надати суду у термін до 12.06.09.
Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог зазначених ухвал суду та Закону на підприємстві боржника проведена аудиторська перевірка фінансово-господарської діяльності боржника Аудиторською фірмою “Ліга” за період з 01.06.08. по 01.01.09.
Суд прийняв аудиторський висновок до відома.
Розглянувши клопотання боржника та кредиторів (а.с. 56-61, т.4 ) про відкладення розгляду справи для ознайомлення всіх кредиторів по справі з аудиторським висновком з метою визначення подальшої процедури боржника, суд першої інстанції ухвалою від 15.06.09 (а.с. 97-100, т.4) задовольнив клопотання кредиторів й боржника та зобов`язав розпорядника майна ознайомити кредиторів з матеріалами аудиторського висновку про фінансовий стан боржника і надати у термін до 08.08.09. рішення комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури боржника.
21.07.09 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому одноголосно прийнято рішення про введення процедури санації зазначеного підприємства та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бохана О.С. (протокол №3, а.с. 1, т. 5).
10.08.09 ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області звернулося до господарського суду з клопотанням, в якому зазначила, що ознайомившись з висновками аудиторської перевірки про фінансову звітність боржника, ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області вважає, що аудиторська перевірка проведена не в повному обсязі, з порушенням норм статей 3, 9, 18 Закону України «Про аудиторську діяльність»№ 3125-ХІІ від 22.04.93.
Так, в пункті 1.2 ч. 1 Аудиторського висновку значиться: “Виходячи з дати введення в експлуатацію основних фондів та ступеню зносу зазначаємо, що основні фонди підприємства застарілі та їх вартість ймовірно відрізняється від справедливої (ринкової) вартості. Оцінка, переоцінка та інвентаризація основних засобів в перевіреному періоді не проводилися, отже аудитор не може зробити висновок відносно наявності та правильності оцінки основних засобів станом на 31.12.08.
В п. 1.3 ч. 1 Аудиторського висновку значиться : “Загальна вартість запасів згідно Головної книги складає 1162863,88 грн., що відповідає даним фінансової звітності.
Але в перевіреному періоді інвентаризація запасів не проводилась, тому аудитор не може підтвердити інформацію стосовно фактичної наявності запасів станом на 31.12.08. Виходячи з вищенаведеного, аудитор рекомендує керівництву боржника провести інвентаризацію та у разі доцільності - переоцінку запасів”.
В підпункті “Незавершене виробництво”“Загальна вартість незавершеного виробництва”, згідно даних Головної книги, складає 1417321,06 грн., що відповідає даним фінансової звітності, але дані аналітичного обліку щодо наявності у кількісно-вартісному виразі та місцезнаходження риби, що обліковується у складі незавершеного виробництва боржника до перевірки надані не були. Згідно пояснень Головного бухгалтера підприємства-боржника частина риби (наприклад, стерлядь) загинула, частина не обліковується належним чином виробничим відділом, остання аналітична інформація щодо кількості та маси товарної риби за місцезнаходженням надавалася керівником виробничого відділу станом на кінець 2007 року.
Враховуючи специфіку виробництва та з огляду на вищенаведене, аудитор рекомендує керівництву боржника провести інвентаризацію незавершеного виробництва шляхом відновлення кількісно-вартісного обліку риби та отримання підтвердження прав власності на неї. Результати інвентаризації, у т.ч. списання загиблої риби, слід належним чином відобразити у обліку на підставі підтверджуючих документів”.
В підпункті “Дебіторська заборгованість”суми дебіторської заборгованості відображені в обліку в сумах, що зазначені у розшифровці по рахунках 361 та 361/1, інвентаризації розрахунків в періоді, що перевірявся, проведено не було.
Отже, з огляду на відсутність даних інвентаризації дебіторської заборгованості, аудитор не може підтвердити обсяг дебіторської заборгованості, відображений в балансі боржника станом на 31.12.08.
У зв'язку з вищевикладеним, кредитор просить суд відкласти розгляд питання щодо визначення подальшої судової процедури боржника ВАТ “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство” до повного здійснення органом управління підприємством інвентаризації активів та зобов'язань, а також переоцінки окремих активів підприємства, зазначених в Аудиторському висновку.
Крім того, кредитором, ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області, 13.08.09. подано клопотання про наступне.
Висновок щодо ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства та подальшого розвитку підприємства й можливості впровадження процедури фінансової санації підприємства, згідно “Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства”, затверджених наказом № 14 від 19.01.06. Міністерства економіки України, повинен бути наданий у формі звіту. Даний звіт, як складова частина Аудиторського висновку - відсутній.
Враховуючи викладене, кредитор просив суд привести у відповідність Аудиторський висновок незалежних аудиторів про фінансову звітність ВАТ “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, та провести як було вказано в ухвалі 20/78б від 12.05.09. перевірку фінансово-господарської діяльності боржника, а не спроможність його до процедури санації чи ліквідації.
17.07.09 від кредитора ПП «Діджитрон-Україна»надійшла заява про те, що він бажає взяти участь в санації боржника, до якої додані матеріали на підтвердження задовільного фінансового стану підприємства, які суд з огляду на ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” прийняв до відома.
Розглянувши клопотання ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області, місцевий господарський суд їх відхилив та з підстав зазначених вище постановив ухвалу від 13.08.09 про:
- відкриття процедури санації боржника Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, с. Валуйське Станично Луганського району Луганської області, строком на дванадцять місяців, тобто до13.08.10.;
- призначення за пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією боржника Бохана Олександра Сергійовича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого, серія АВ, №347253 від 09.10.07., що мешкає за адресою: Луганська область, м. Теплогорськ, вул. Юності, буд. 11, терміном на дванадцять місяців, тобто до 13.08.10.
та зобов”язання керуючого санацією Бохана О.С.:
- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, за участю інвестора, (при узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- у термін до 10.11.09. представити суду на затвердження план санації боржника, Відкритого акціонерного товариства “Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство”, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів відповідно до ст.ст.17,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
План санації повинен містити заходи по відновленню платоспроможності боржника, умови участі інвестора, (при наявності) в повному чи частковому задоволенні вимог кредиторів, термін і черговість виплати боржником чи інвестором взятих згідно плану зобов‘язань.
План санації розроблюється і узгоджується за участю інвестора (при наявності) та повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.
Перевіривши матеріали справи, правильність юридичної оцінки місцевим господарським судом обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 6, 8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі –Закон про банкрутство) на час дії процедури банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб, який є основним органом, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство.
До компетенції комітету кредиторів серед інших відноситься внесення пропозицій господарському суду про продовження чи скорочення процедур розпоряджень майном боржника або санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
З огляду на вимоги ст. 17 Закону про банкрутство санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника та може мати місце тоді, коли у боржника є реальна можливість відновити свою платоспроможність.
Процедура санації вводиться після процедури розпорядження майном.
Підставою для винесення ухвали судом про проведення санації боржника є виключно клопотання комітету кредиторів, яке подається суду після засідання комітету кредиторів на якому вирішено питання про введення процедури санації та про кандидатуру керуючого санацією.
Як свідчать матеріали справи 21.07.09 (протокол №3, а.с.1, т.5) комітетом кредиторів боржника після ознайомлення з висновками аудиторської перевірки фінансового стану підприємства боржника прийнято рішення про введення процедури санації боржника –ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство»та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Бохана О.С.
Крім того, приймаючи рішення про введення процедури санації, місцевий господарський суд врахував висновок аудиторської перевірки та зобов’язав призначеного керуючого санацією організувати інвентаризацію майна боржника.
Отже, судова колегія вважає, що постановляючи ухвалу про проведення санації боржника місцевий господарський суд не допустив порушень норм Закону про банкрутство.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не містять посилань на норми Закону про банкрутство, які порушив суд при прийнятті оскаржуваної ухвали та не спростовують висновків місцевого господарського суду.
Судова колегія звертає увагу на те, що ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області не позбавлений можливості подати клопотання про проведення аудиторської перевірки боржника у процедурі санації.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що місцевий господарський суд дав належну оцінку обставинам справи та прийняв 13.08.09 ухвалу, яка ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам чинного законодавства, тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2009 у справі №20/78б залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 13.08.2009 у справі №20/78б залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко