АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7                                                        тел./факс : (0312) 61-53-83

Справа № 22 - 1023/2006 року                                       Головуючий в суді 1-ї інстанції : Волощук О.Я.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

27 червня 2006 року                                                                                       м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Панька В.Ф., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі: Карбованець М.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання Акціонерного комерційного

агропромислового   банку  "Україна"   в   особі  представника  ліквідатора - ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення

місцевого Хустського районного суду від 22 листопада 2005 року ,-

встановила:

АК АПБ "Україна" в особі представника ліквідатора - ОСОБА_1 подав до апеляційної інстанції апеляційну скаргу від 26.05.2006 року в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого Хустського районного суду від 22 листопада 2005 року.

Представник позивача в особі ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки судом першої інстанції не було надіслано рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне відхилити зазначену вимогу, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 73 ЦПК України поновленню піддягає тільки такий процесуальний строк, який пропущено з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу судом першої інстанції було надіслано 28.11.2005 року копію судового рішення / а.с. 42 /.

Хоч судом першої інстанції і не в повній мірі дотримано вимоги ч.З ст.222 ЦПК України, однак дана обставина не являється поважною причиною пропуску строку.

Так, позивач подав позов у суд у вересні 2005 року і рішення по нім було ухвалено 22.11.2005 року, але апеляційну скаргу подано тільки 26.05.2006 року. Зазначене свідчить про те, що позивач майже півроку з моменту ухвалення рішення суду не цікавився про розгляд справи та не навів поважних обставин, які б перешкоджали це своєчасно з'ясувати.

Оскільки причин, які б свідчили про поважність подачі апеляційної скарги по спливу такого строку, не встановлено, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого Хустського районного суду від 22 листопада 2005 року, слід відмовити .

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

В задоволенні клопотання про поновлення Акціонерному комерційному агропромисловому банку "Україна" в особі представника ліквідатора - ОСОБА_1 процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого Хустського районного суду від 22 листопада 2005 року - відмовити .

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі представника ліквідатора - ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 22 листопада 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.