УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                                                         м. Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в складі :

головуючого   -    Гошовського Г.М., суддів        -    Дідика В.М., Дорчинець С.Г., з  участю  прокурора  -   Сливки П.М.

розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора м.Мукачева, який брав участь у їх розгляді судом першої інстанції на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 2 червня 2006 року.

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 28 травня 2006 року приблизно о 5 годині на АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_2 умисно наніс йому удар ножем в черевну порожнину, внаслідок якого останній загинув.

Постанова судді мотивована тим, що подання про взяття під варту внесено до суду після спливу семидесяти двох годин з моменту затримання ОСОБА_1, до якого останній подав явку з повинною, що він має постійне місце проживання, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, позитивно характеризується, не судимий.

В апеляції порушується питання про скасування постанови судді та направлення

подання на новий судовий розгляд. Апелянт посилається, на обґрунтованість підозри у

вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, що згідно ст. 155 КПК України є підставою для

взяття його під варту.                        

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, надані слідчим,  обговоривши

Справа: № 10-77/2006 р.

категорія: 11 А

Головуючий у першій інстанці   :     Дідик  В.В.

Доповідач:       Гошовський  Г.М.

доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.б ст. 106, частин 3 і 4 ст. 165 КПК України питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має бути вирішено протягом 72 годин з моменту затримання підозрюваного. Разом з тим, надходження до суду подання про взяття затриманої особи під варту після закінчення цього строку не є підставою для відмови в його обранні.

Згідно ст. ст. 148, 150, 155 КПК України під час судового розгляду подання про взяття під варту предметом дослідження є обґрунтованість підозри у вчиненні особою злочину за ознаками якого порушено кримінальну справу, та обставини, які мають бути враховані при обранні цього запобіжного заходу. До них окрім віку, сімейного стану, виду діяльності, місця проживання та даних про попередні судимості відносяться й інші обставини, зокрема дані про соціальні зв'язки, схильності, спосіб життя особи, поведінку під час провадження в справі, а також відомості, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Розглядаючи подання щодо ОСОБА_1 суддя цих вимог кримінально-процесуального закону не додержав, відомостей про особу підозрюваного з належною повнотою не дослідив. Наведених у постанові доводів для відмови в обранні запобіжного у вигляді взяття під варту щодо особи, яка вчинила злочин за обставин, викладених у поданні слідчого, недостатньо, отже дане рішення судці є передчасним.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію помічника прокурора м.Мукачева задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 2. червня 2006 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали за поданням направити на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду іншим суддею.