АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7 тел./факс : (0312) 61-53-83
Справа № 22 - 903/2006 року Головуючий в суді 1-ї інстанції: Ганчак Л.Ф.
Суддя - доповідач : Мацунич М.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Ігнатюка Б.Ю., ПанькаВ.Ф. при секретарі: Карбованець М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 27 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у 1/4 частці від заробітку (доходу),-
встановила:
У лютому 2006 року ОСОБА_3 звернулась в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочка ОСОБА_4, яка проживає з нею. Відповідач хоч і надає кошти на утримання дочки, однак такі не відповідають 1/4 частці його заробітку. Поза як ОСОБА_2 не надає іншої допомоги, а тому виходячи з вимог статті 183 СК України просила задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням місцевого Свалявського районного суду від 27 лютого 2006 року позовні вимоги задоволено, повністю.
Представник ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування цього рішення та ухвалення нового. Мотивує її тим, що дане рішення суду є необгрунтованим та незаконним, оскільки ухвалено з порушенням вимог норм матеріального права і при неправильному застосуванні норм процесуального права.
В ході апеляційного розгляду апелянт представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги і просив суд задовольнити її з підстав наведених в ній, оскільки вважає рішення суду незаконним.
Позивачка ОСОБА_3 заперечила доводи апеляційної скарги та просила суд апеляційної інстанції відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
В світлі вимог статей 11,60 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Рішення суду першої інстанції підлягає - зміні з ухваленням нового рішення, оскільки є необгрунтованим, так-як судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Згідно вимог ст. 180 СКУ обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття лежить на батьках.
Визначаючи розмір аліментів у 1/4 частці від заробітку, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ст. 182 СК України. Так судом не враховано обставини, що мають істотне значення, а саме, матеріальне становище одержувача аліментів; не рівномірність (постійність) заробітку, що стверджено відповідними доказами /а.с. 21,23 /.
Крім цього не враховано судом і тієї обставини, що відповідач працює за межами області та змушений наймати собі житло для проживання, що впливає на додаткові витрати, окрім інших. Дану обставину ствердила і сама позивачка під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
За цих обставин, неврахування вищенаведеного вплинуло на визначення реального розміру аліментів, які ОСОБА_2 реально спроможний сплачувати на утримання дочки ОСОБА_4.
А звідси на думку колегії суддів, розмір аліментів слід встановити саме у 1/5 частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття доньки.
За встановлених обставин рішення суду першої інстанції не є законним у цілому, а це у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції по суті справи не передаючи її на новий розгляд, задовольнивши апеляційну скаргу частково.
Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 10, 60, 212, 309, 316, 317 і 319 ЦПК України, СК України, апеляційний суд -,
рішив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково .
Рішення місцевого Свалявського районного суду від 27 лютого 2006 року - змінити та ухвалити з вимог в частині розміру аліментів нове рішення.
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 для утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти у розмірі 1/5 часток від заробітку (доходу), щомісяця до досягнення повноліття доньки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2006 року.
У решті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.