Справа № 1410/589/2012

Провадження № 3/1410/226/2012

П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2012 року близько 16.40 год. ОСОБА_1 в с.Калинівка по вул. Леніна Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 15.06.2012 року він висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 1214000610/619 від 18.06.2012 року);

-заявою ОСОБА_2 від 18.06.2012 року із змісту якої слідує, що 15.06.2012 року о 16.40 годині ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в її адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що 15.06.2012 року

близько 16.40 години він висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 із змісту яких слідує, що дійсно 15.06.2012 року

ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в її адресу;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що 15.06.2012 року ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Як слідує із ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Суд з урахуванням характеру вчиненого неповнолітнім злочину, особу правопорушника, вважає що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати такий захід впливу як - застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 241, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді –застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич