Копія: Справа № 2-282/09р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

   02 вересня 2009 року                    Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого – судді       Білецької В.І.

при секретарі                                  Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23 246 гривень 28 копійок,

В С Т А Н О В И В:

             Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 07.10.2004 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2 500 доларів США строком на 60 місяців до 28.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,5% річних.

            З метою забезпечення виконання даного зобов’язання позичальником, з останнім було укладено договір застави транспортного засобу НОМЕР_1 від 07.10.2004 року, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль: марка – ЗАЗ, модель – Славута, рік випуску – 2004, колір – червоний, реєстраційний номер – НОМЕР_2.

            Також, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_2 ( далі по тексту поручитель) договір поруки від 07.10.2004 року, у відповідності з яким позивальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

            Свої зобов’язання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до заяви позичальника здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому в кредитному договорі розмірі, які були перераховані позичальником в рахунок оплати за придбання автомобіля.

            Посилаючись на те, що позичальник свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 07.10.2004 року у розмірі 23 246 гривень 28 копійок та дозволити банку звернути стягнення на предмет  застави, а саме на автомобіль: марка – ЗАЗ, модель – Славута, рік випуску – 2004, колір – червоний, реєстраційний номер – НОМЕР_2, дозволити реалізувати самостійно предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів.

            В судовому засіданні представник ВАТ КБ «Надра» Платов А.О. позов підтримав, просив його повністю задовольнити і повернути судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з’явився, до суду повернувся конверт з повідомленням пошти про те, що адресат відмовився отримати рекомендований лист.

            Згідно ст. 76 ч.8 ЦПК України суд вважає, що відповідач ОСОБА_1. належним чином був повідомлений.

            Відповідач ОСОБА_2. належним чином про день та час розгляду справи була повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.34).

            Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по даній справі, так як відповідачі в судове засідання не з’явились, належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

            Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та дав їм належну оцінку, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

            Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

             Судом встановлено, що 07.10.2004 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2500 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,5% річних (а.с.4-5).

           З метою забезпечення даного зобов’язання також було укладено договір застави транспортного засобу ( автомобіль марки – ЗАЗ, модель – Славута, рік випуску – 2004, колір – червоний, реєстраційний номер – НОМЕР_2), який належить відповідачу ОСОБА_1.  (а.с.16-17).  

          Також для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2. 07.10.2004 року було укладено договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.7).

          Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику  у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Судом встановлено, що позивач виконав умови договору і передав відповідачу ОСОБА_1. кошти  на придбання автомобіля ЗАЗ «Славута» в сумі 13 464 гривень, що підтверджується квитанцією № 847/1 від 07.10.2004 року   та меморіальним ордером, рахунком-фактурою (а.с.13,14).

          Відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг, тому станом на 15.06.2009 року перед банком заборгованість позичальника становить 23 246 гривень 28 копійок (це основний борг, пеня за порушення строків погашення, проценти прострочення за користування кредитом), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-24).

           На претензії банку відповідач ОСОБА_2. не реагує,  не виконує умови договору поруки від 07.10.2004 року, де в п.1.2 зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що й позичальник (а.с.7, 11).

            При таких обставинах справи, коли позивач виконав умови договору і надав відповідачу ОСОБА_1. грошові кошти згідно кредитного договору, а позичальник  та поручитель не виконують умови кредитного договору та договору поруки, у суду є підстави для стягнення з відповідачів суми боргу. Також суд вважає за можливе дозволити банку звернути стягнення на предмет застави та самостійно реалізувати автомобіль.

            На підставі викладеного  та  керуючись  ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України,   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1   та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,  мешканки селища АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»  кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456 – заборгованість за кредитним договором в сумі 23 246 (двадцять три тисячі двісті сорок шість) гривень 28 копійок та судові витрати в сумі 246 гривень 36 копійок і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 гривень.

           Дозволити ВАТ КБ «Надра» звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль: марка – ЗАЗ, модель – Славута, рік випуску – 2004, колір – червоний, реєстраційний номер – НОМЕР_2, який належить відповідачу ОСОБА_1 та реалізувати самостійно предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів.  

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

         Заочне рішення набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про його перегляд.

        Суддя  підпис.

        Копія вірна:  Голова суду –

                               Секретар –