Копія: Справа № 2-283/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                                           головуючого - судді     Білецької В.І.

                                           при секретарі                Лопатка О.В.

розглянувши на попередньому судовому  засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

в с т а н о в и в:

         Позивач ВАТ «БМ Банк» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 441 193 гривні 04 копійки.

         З позову вбачається, що згідно кредитного договору № 21/75/171008 від 17 жовтня 2008 року ВАТ «БМ Банк» було надано кредит ОСОБА_1  в сумі 60 740 швейцарських франків з терміном остаточного повернення кредиту до  16 жовтня  2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49 відсотків річних.

         17.10.2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 21/75/171008, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед банком за кредитним договором № 21/75/171008 від 17.10.2008 року.

         Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п.3.4, 3.5, 5.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує.

         Станом на 17.06.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за простроченим кредитом складає 441 193 грн. 04 коп., з них: строкова сума заборгованості за кредитом – 418 705 грн. 82 коп.; прострочена заборгованість за кредитом – 7 410 грн. 67 коп.; строкова сума заборгованості за процентами – 2 176 грн. 04 коп.; прострочена заборгованість за процентами – 12 512 грн. 21 коп.; пеня – 383 грн. 30 коп.            

         Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов’язків щодо погашення кредитних платежів за кредитним договором № 21/75/171008 від 17.10.2008 року, позивач ВАТ «БМ Банк» звернувся з позовом до суду і просив  стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь  ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 21/75/171008 від 17.10.2008 року  у розмірі 62 889 швейцарських франків 06 сантимів, що становить 441 193 грн. 04 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 252 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.    

           В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог і просив стягнути суму боргу за кредитним договором станом на 06.07.2009 року (на час подачі заяви до суду) солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 63 289 швейцарських франків 92 сантими, що становить  454 896 грн. 05 коп. та стягнути з цих осіб витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.  та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 252 грн.      

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, але просила стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1, який використав отримані від банку  кошти на свої потреби. Вона немає можливості погасити борг.  

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, направив до суду заяву про те, що позов визнає і просив справу розглянути в його відсутність.

          Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».              

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 відповідача  ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17.10.2008 року підлягає до задоволення з таких підстав.

          Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 між ВАТ «БМ Банк»  та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 21/75/171008 (а.с.15-22). На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ «БМ Банк»  кредит в розмірі 60 740 швейцарських франків строком до 16 жовтня 2018 року з оплатою 14,49%  річних на поточні потреби.

          Це підтверджується квитанцією № 1575520 від 17.10.2008 року, з якої вбачається, що  ОСОБА_1 отримав  гроші в сумі  60 740 швейцарських франків, що становить 266 272 грн. 86 коп. (а.с.33).

          17.10.2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21/75/171008, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань перед банком за кредитним договором № 21/75/171008 від 17.10.2008 року (а.с.34).

          Взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4,3.5,5.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, а тому позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором.

         З наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 17.10.2008 року № 21/75/171008 вбачається, що станом на 06.07.2009 року останній має заборгованість по кредиту в сумі 63 289 швейцарських франків 92 сантими, що за курсом НБУ станом на 29.07.2009 року становить 454 896 грн. 05 коп., в тому числі: 1) строкова сума заборгованості за кредитом – 428 976 грн. 07 коп.; 2) прострочена заборгованість за кредитом – 7 592 грн. 44 коп.; 3) строкова сума заборгованості за процентами – 4876 грн. 86 коп.; 4) прострочена заборгованість за процентами – 12 819 грн. 11 коп.; 5) пеня – 631 грн. 57 коп. (а.с.71).

          Відповідно до п. 4 договору поруки № 21/75/171008 від 17.10.2008 року відповідачі  відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

          У відповідності до п.4 договору поруки - відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов’язання за кредитним договором.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

         Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

        У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

 За нормами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

        Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить (а.с.73).  Будь-яких заперечень щодо розрахунку відповідачами не надано.

        Суд не приймає до уваги пояснення поручителя ОСОБА_2 в тій частині, що вона не має в даний час коштів для повернення боргу, так як це не є підставою для звільнення її від сплати боргу.

        При таких обставинах справи, коли визнання відповідачами позову не суперечить Закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору від 17.10.2008 року № 21/75/171008, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, простроченої заборгованості, строкової суми заборгованості за процентами, простроченої заборгованості за процентами та  пені, поручитель ОСОБА_2 не виконує умов  договору поруки, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,553-555,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,81,88,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

         1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» рахунок № 3739901, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201 заборгованість по кредиту  у розмірі 63 289 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) швейцарських франків 92 сантими, що за курсом НБУ станом на 29.07.2009 року становить 454 896 (чотириста п’ятдесят чотири тисячі вісімсот дев’яносто шість) грн. 05 коп. та понесені судові витрати в сумі 1952 грн..  

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне  оскарження.

         Рішення  суду набирає  законної  сили після закінчення строку подання заяви на  апеляційне оскарження, якщо  заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву  на апеляційне  оскарження, але  апеляційна скарга  не подана  у встановлений строк, рішення  суду  набирає  чинності  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної  сили після розгляду  справи апеляційним  судом.

            Суддя  підпис.

 Копія вірна: Голова суду –

                       Секретар –