1463

^{апеляційний суд черкаської області}

УХВАЛА

5 липня 2006 р.                                                                        м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши заяву ВАТ «Черкаське хімволокно» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Заява подана ВАТ «Черкаське хімволокно» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2006 р. не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від З квітня 2006 р. позовні вимоги позивачів задоволені частково, стягнуто з дочірнього підприємства «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 грн., ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000 грн. При цьому в рішенні зазначений порядок і строки оскарження заочного рішення.

ВАТ «Черкаське хімволокно» до суду апеляційної інстанції подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з 01.10.2005 р. діяльність Дочірнього підприємства фактично була припинена, а на їхню адресу, як правонаступників судових повісток з зазначенням дати та часу розгляду справи не надходило, ухвалене по справі заочне рішення направлене також не було.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення необхідно відмовити в прийнятті де розгляду заяви поданої   ВАТ «Черкаське хімволокно»   про поновлення строк)

1

на апеляційне оскарження заочного рішення   Придніпровського   районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2006 р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви поданої ВАТ «Черкаське хімволокно» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.