П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 07 „  вересня 2009р.

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Саржовського Юрія Олександровича, третя особа управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що під час руху 07.03.2009 року в м.Кіровоград вона вимог Правил дорожнього руху не порушувала. 12.06.2009 року поштою отримала копію постанови, відповідно до якої вона визнана винною у перевищенні максимально допустимої швидкості руху і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. та фотознімки. Просила суд скасувати постанову та закрити провадження в справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. вимоги заяви підтримав, просив суд скасувати постанову.

    Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів з винесенням рішення по справі.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні поясненнями представника позивача встановлено, що дійсно позивач 07 березня 2009 року їхав на власному автомобілі «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 в м.Кіровоград.

    Проте жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем суду не надано.

    Постанова про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС Саржовським Ю.О. на підставі матеріалів фото фіксації приладом «Візир». З матеріалів фото фіксації вбачається, що автомобіль позивача рухається зі швидкістю понад 60 км/год. в населеному пункті. При цьому на фото видно лише обмежену частину автодороги, що не виключає можливості знаходження на дорозі автомобіля, який дійсно перевищив швидкість і міг разом з автомобілем позивача потрапити в зону дії приладу Візир. Встановити це в судовому засіданні в суду можливості немає.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Саржовського Юрія Олександровича, третя особа управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити.

    Постанову ВА б/н від 19.03.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Саржовським Юрієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                             Д.І. Пасічник