ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1376/16

17 листопада 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №9 ГУНП в Тернопільській області від 13.09.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035085.0076624 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа ОСОБА_1С, щодо його невідповідності, займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області "По особовому складу" від 4 жовтня 2016 року №224 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” з 4 жовтня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаду поліцейського Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 4 жовтня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 27 квітня 2011 року по 04 жовтня 2016 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №33 о/с “По особовому складу” у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” ОСОБА_1 призначено на посаду Поліцейський Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання “старший сержант поліції”.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016 року, в подальшому затверджено склади атестаційних комісій. Позивач пройшов таке атестування.

11.08.2016 року атестаційною комісією №9 ГУНП в Тернопільській області було прийнято рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с “По особовому складу” старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил у зв'язку з службовою невідповідністю згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліцію” та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

На думку позивача відповідач протиправно, за відсутності підстав, визначених статтею 57 ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію”, включив позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та вчинив дії щодо проведення атестування. ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, та прийняті на службу в поліцію на постійні посади. Крім того на момент проведення атестації ОСОБА_1 відпрацював на посаді менше одного року.

При проведенні атестування порушена процедура, оскільки атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно позивача не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та не з'ясовувала відповідність його особи таким критеріям, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики та висновку безпосереднього керівника. Протокол атестаційної комісії не містить обґрунтування та мотивів прийнятого рішення.

Оскільки, матеріали атестування позивача будь-яких даних, що відносно ОСОБА_1 вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність не містять, тому він вважає і наказ про звільнення зі служби в поліції є незаконним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, про що подав до суду письмові заперечення та зазначив, що атестування позивача проведено на підставі і у порядку, що передбачені ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у відповідності до вище зазначених законодавчих актів створило атестаційну комісію та визначило персональний склад атестаційної комісії, подальші дії стосовно атестування позивача проводилися без участі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Позивач був ознайомлений про проведення атестування та добровільні погодився його пройти, для чого зареєструвався та реалізував усі необхідні дії щодо її проходження. Після проведення атестування позивача та враховуючи, що висновки атестаційної комісії є обов'язковими для виконання керівником, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с “По особовому складу” на підставі висновку атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію”.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 в період з 27 квітня 2011 року по 04 жовтня 2016 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, що підтверджується витягом з послужного списку ОСОБА_1 (а.с.18)

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №33 о/с “По особовому складу” у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України “Про Національну поліцію” ОСОБА_1, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року, призначено на посаду Поліцейський Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання “старший сержант поліції”.

В подальшому, відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 “Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області” , з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15 лютого 2016 року (пункт 1). Для того створити атестаційні комісії ГУНП №№ 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (пункт 5).

Атестування щодо позивача було проведено 11.08.2016 року, що підтверджує відповідний атестаційний лист, в якому зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування позивач набрав 21 бал за тестом на загальні здібності та навички, та 20 балів за тестом на професійні знання (а. с. 22).

В довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки, зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків у червні 2015 року позивач отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 “задовільно”, функціональна підготовка – 4 “добре”, вогнева підготовка – 3 “задовільно”, фізична підготовка – 3 “задовільно” (а.с. 26).

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої ОСОБА_4 України “Про очищення влади”, вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_4 України “Про очищення влади”, відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_1 із законних джерел (а. с. 27).

13.09.2016 року атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, про що складено протокол ОП№15.00035085.0076624 (а.с.23).

Як вбачається з протоколу ОП №15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року, членами атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування позивача було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_4 України “Про очищення влади”; інформацію з відкритих джерел.

З додатку № 1 до протоколу ОП № 15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року слідує, що членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та законодавства. На 19 поставлених запитань ОСОБА_1 надав лише 2 вірних відповіді, зокрема на запитання “Коли був прийнятий ЗУ “Про Національну поліцію” та “Скільки патронів в обоймі пістолета “Макарова”. В протоколі зазначено: “На запитання щодо знання нормативної, законодавчої бази, знання на виконання своїх посадових обов’язків не відповів, продемонстрував низький рівень знань. (а.с.24).

13.09.2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 23). Результати голосування: “за” - 5, “проти” - 0.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с “По особовому складу” старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил у зв'язку з службовою невідповідністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 77 ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. В даному наказі зазначено, що підставою його прийняття є рапорт, висновок про звільнення, атестаційний лист (а.с.19).

Не погоджуючись із наказом про звільнення зі служби в поліції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII (опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 17 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим ОСОБА_4, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього ОСОБА_4 можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» передбачено інститут атестування.

Згідно з ч.5 ст. 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

Слід зазначити, що Інструкція була затверджена 17 листопада 2015 року, тобто після прийняття позивача на службу в поліцію. Згідно преамбули цього наказу, метою затвердження Інструкції визначена оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Крім того, частиною 2 статті 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» визначені підстави для проведення атестування. Ними є: призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу (п.1); вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність (п.2); для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3). Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Отже, законодавець наділив керівника поліції повноваженнями по прийняттю рішення про проведення атестування поліцейських, у тому числі, для вирішення питання про звільнення зі служби через службову невідповідність. При цьому, ані Закон України № 580/ VIII, ані Інструкція № 1465 не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником такого рішення, а також періоду часу між атестаціями.

У зв’язку з чим, керівником Головного управління Національної поліції у Тернопільській області було прийнято рішення про проведення атестування всіх працівників Національної поліції у вигляді наказу від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що призначення позивача на посаду 07.11.2015 року та присвоєння йому спеціального звання «старший сержант поліції» не свідчило, станом на вказану дату, про його відповідність займаній посаді у розрізі вимог до поліцейських, встановлених ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію», не звільняло позивача від обов’язку проходження атестації в подальшому, та не є підставою для визнання протиправним включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестації, і проведення відносно нього такої атестації згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області».

Зважаючи на те, що наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області», яким прийнято рішення про атестування, у встановленому законом порядку не визнаний протиправним, суд вважає, що атестування позивача, як поліцейського, після призначення його на посаду Поліцейський Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області не суперечить положенням статті 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, суд звертає увагу на те що, позивач був ознайомлений про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

З приводу рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 ОСОБА_4 №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар’єри.

Пунктом 16 розділу ІV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Дослідженням атестаційного листа позивача судом встановлено, що він за період служби в органах поліції з листопада 2015 року зарекомендував себе з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає. Зміст атестаційний листа містить показники службової діяльності.

Щодо рівня професійних знань та теоретичних якостей, то суд звертає увагу, що атестаційна комісія за результатами питань-відповідей на знання законодавства при співбесіді з поліцейським дійшла висновку про їх дуже низький рівень. З додатку №1 до протоколу атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОП № 15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року слідує, що позивач на 19 поставлених запитань надав лише 2 вірних відповіді. Такі відомості про поліцейського узгоджуються і з результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), за якими позивач набрав 20 балів з 60 можливих.

Згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходив тестування, за його результатами за тестом на загальні здібності та навички позивач отримав 21 бал із 60 можливих та за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) – 20 балів з 60 можливих. Набрання за тестом на загальні здібності та навички і тестом на знання законодавчої бази кількості балів, меншої за мінімальний бал, передбачений Інструкцією № 1465, є підтвердженням недостатнього рівня теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості.

Матеріали адміністративної справи містять інформацію, що позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції, притягувався до дисциплінарної відповідальності 1 раз. При цьому, за час служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач не заохочувався (а.с.25). Суд звертає увагу, що наявність дисциплінарних стягнень та заохочень є критеріями, що враховується атестаційною комісією при прийнятті рішення стосовно поліцейського.

Також суд бере до уваги той факт, що рівень професійної і фізичної підготовки позивача - задовільний, про що свідчать підсумкові оцінки перевірки з професійної підготовки, зазначені вище, що також є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

В ході розгляду справи встановлено, що атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи з відомостями стосовно позивача, атестаційний лист з характеристикою та показниками службової діяльності, відомості про проходження служби позивачем, інформаційні довідки про наявність заохочень та стягнень, рівень теоретичних знань, професійної та фізичної підготовки, результати тестування, враховано ділові, професійні та особисті якості поліцейського.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду та аналізу всіх наявних у комісії матеріалів та результатів проведеної з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

Відтак, суд не погоджується із твердженням позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 1465 позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є незаконним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності та упередженості членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставив під сумнів законність її проведення, а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно нього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до пункту 24 розділу IV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На підставі вказаних норм права, начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в межах повноважень був виданий наказ від 04.10.2016 року № 224 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 ОСОБА_4 України “Про Національну поліцію” (через службову невідповідність). Підставою його видання став висновок (рішення) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.09.2016 року.

Оскільки, судом встановлено дотримання атестаційною комісію № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області законодавства під час прийняття висновку, який оформлений протоколом ОП № 15.00035085.0076624 від 13.09.2016 року, що слугував підставою для винесення наказу Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є правомірним, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя                                                                                          Данилевич Н.А.