Справа № 2-1446/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2009 року                                   Ковельський міськрайонний суд

                                          Волинської області

в складі: головуючого – судді Наваляного А.Д.,

               з участю секретаря – Федорук Г.Б.,

  позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Поповичівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовною заявою до Поповичівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в АДРЕСА_1  проживали її батьки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне останній майно в тому числі на житловий будинок, земельні ділянки та майнові паї. Позивач вказує, що у встановлені законом строки не звернулась до нотаріального органу з приводу прийняття спадщини, оскільки хворіла та вважала, що фактичним прийняттям спадщини вчинила всі необхідні дії щодо її прийняття. На даний час у позивача виникла необхідність в оформленні спадкового майна, у чому останній відмовлено у зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що така відмова порушує її права як спадкоємця, тому ставить питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Представник відповідача – Поповичівської сільської ради Ковельського району в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.  

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_1  народилась ІНФОРМАЦІЯ_3  року батьками якої є ОСОБА_3  та ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_1  та ОСОБА_4  вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_4  року, який зареєстровано Поповичівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвища " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2   ОСОБА_3  помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року в с. Жмудче Ковельського району Волинської області, про що Поповичівською сільською радою Ковельського району Волинської області в книзі реєстрації смертей від 01.01.1999 року зроблено відповідний актовий запис № 1.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Поповичівської сільської ради Ковельського району слідує, що ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2  залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельні ділянки, розташовані на території Поповичівської сільської ради, земельна частка (пай) та майнові паї в КСП ім. Мартинюка.

З копії довідки, виданої Поповичівською сільською радою Ковельського району слідує, що в с. Жмудче Ковельського району проживало подружжя ОСОБА_3  та ОСОБА_2  Заповіт померлими ОСОБА_3  та ОСОБА_2  сільською радою не посвідчувався, заборони (арешту) на майно померлих не накладено, після смерті ОСОБА_3  та ОСОБА_2  спадщину прийняла їх дочка - ОСОБА_1

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємець, який не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, причому відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого ч.1 ст. 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.

    Чинним законодавством, а саме, ч.3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач хоча фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проте у встановлені строки не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що її не прийняла.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, ту обставину, що позивач не зверталась до нотаріального органу, оскільки хворіла та вважала, що автоматично прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що із врахуванням обставин справи ОСОБА_1  слід визначити додатковий строк, достатній  для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці.

Судові витрати понесені позивачем при поданні позову до суду слід віднести за її рахунок, - згідно клопотання останньої.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1272,  ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2  терміном до 18 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий:                                               А.Д. Наваляний