Справа № 2-1406/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року              Ковельський міськрайонний суд

             Волинської області

в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.

                з участю секретаря Федорук Г.Б.

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом акціонерного товариства ”Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ ”Індустріально-експортний банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1  та АТ ”Індустріально-експортний банк” 06.04.2007 року укладений договір, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 20200 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування. 06.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2  укладений договір поруки за умовами якого у випадку невиконання боржником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов”язань по кредитному договору поручитель ( ОСОБА_2 ) несе солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідач ОСОБА_1  відповідно до умов договору свої зобов”язання не виконував та станом на 19.05.2009 року заборгованість останнього перед позивачем становить 26326,78 грн., а тому прохає стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог та прохає стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21949,38 грн. та судові витрати по справі. Крім того, представник позивача заявила клопотання про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

    Як вбачається з кредитного договору № 715085/85 від 06.04.2007 року, укладеного між АТ ”Індустріально-експортний банк” в особі відділення філії Волинська дирекція АТ ”Індекс Банк” та ОСОБА_1  останньому був наданий кредит в сумі 4000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11 % на рік та комісійної винагороди в розмірі 1,15% на місяць.

    З копії договору поруки № 715085/85 від 06.04.2007 року, укладеного між філією АТ ”Індустріально-експортний банк” в особі відділення філії Волинська дирекція АТ ”Індекс Банк” та ОСОБА_2  слідує, що остання на добровільних засадах взяла на себе зобов”язання перед банком відповідати по борговим зобов”язанням боржника ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 715085/85 від 06.04.2007 року. Пункт 3.1 вказаного договору передбачає, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов”язань по кредитному договору поручитель ( ОСОБА_2 ) несе солідарну відповідальность перед банком в тому ж обсязі, що і боржник на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

З представленого суду розрахунку заборгованості слідує, що борг ОСОБА_1  перед перед позивачем за станом на 14.09.2009 року складає 21949,38 грн. в тому числі залишок по тілу кредиту – 7133,68 грн., сума простроченого кредиту – 13786,88 грн., сума прострочених відсотків по кредиту – 196,82 грн., нараховані відсотки – 201,13 грн., нарахована комісія по кредиту – 378,52 грн. та пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 252,35 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 263,27 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 526, 553, 554, 1054, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

   

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в користь акціонерного товариства ”Індустріально-експортний банк” (МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в сумі 21949 (двадцять одну тисячу дев"ятсот сорок дев"ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в рівних долях з кожного на користь акціонерного товариства ”Індустріально-експортний банк” 513 (п"ятсот тринадцять) гривень 27 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                             А.Д. Наваляний