ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" червня 2009 р. Справа №9/78
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м. Чернівці
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-КОМ" м. Чернівці
гр. ОСОБА_1 м. Чернівці
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004 р.
суддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача –Сопко С.П., довіреність №10-08-01509 від 14.05.2009 р.
від відповідача 1 –не з’явився
від відповідача 2 –ОСОБА_3 довіреність від 19.04.2007 року, ОСОБА_4, довіреність від 27.07.2007 року.
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-КОМ" м. Чернівці та громадянина ОСОБА_1 м. Чернівці в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.07.2004 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, та зобов’язати відповідача 2 повернути об’єкт приватизації майно –нежитлову будівлю літ.А, загальною площею 226,60 кв.м., що знаходиться в м. Чернівці по вул.. Прип’ятській, 6-Б.
Ухвалою від 03.06.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.06.2009 року.
У судовому засіданні 16.06.2009 року представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Представники відповідача 2 проти відкладення розгляду справи не заперечують.
Враховуючи, що представник відповідача 1 в судове засідання не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, та виходячи з необхідності повного з‘ясування всіх обставин справи суд продовжує термін розгляду справи поза межами двохмісячного строку.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити термін розгляду справи поза межами двох місячного строку.
2. Розгляд справи відкласти на.09.2009 року на 10-40 годину.
3. Відповідачу 1 надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.
4. Участь сторін обов’язкова.
Суддя М.І.Ніколаєв
- Номер:
- Опис: про заміну найменування стягувача в наказі
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 9/78
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Ніколаєв М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2016
- Дата етапу: 31.05.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 9/78
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Ніколаєв М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2017
- Дата етапу: 28.12.2017
- Номер:
- Опис: повернення закінченого будівництвом об'єкту та здача його в експлуатацію
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 9/78
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Ніколаєв М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2008
- Дата етапу: 09.07.2008