ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р.                     Справа № 4/72.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг –відокремленого підрозділу Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі  1232,91 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Від позивача –Онофрейчук Д.Д. –юрисконсульт. Доручення від 17.07.2008 р.

Тригуба А.С. –юрисконсульт. Доручення від 17.07.2008 р.

Від відповідача – ОСОБА_2 –представник. Довіреність від 15.04.2009 р.

ОСОБА_1 –приватний підприємець.

Розпорядженням голови суду від 12.05.2009 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг –відокремленого підрозділу Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1232,91 грн. яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем наданих послуг електрозв’язку, отриманих на виконання умов договору № 40/6-05/870/462 від 01.10.2003 року, додатків № 4, № 8 та додаткових угод № 2, № 7.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між сторонами договору не оплатив надані йому послуги електрозв’язку.

Ухвалою суду від 27.03.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2009 р.

Ухвалою суду від 15.04.2009 р. розгляд справи був відкладений на 12.05.2009 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 12.05.2009 р. представник відповідача  позов визнав в повному об’ємі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 16.04.2004 року правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького ЗАТ „Утел” стало дочірнє підприємство „Утел” ВАТ Укртелеком, а згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.2005 року Дочірнє підприємство „Утел” ВАТ „Укртелеком” реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ „Укртелеком” та визнано ВАТ „Укртелеком” правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідно до договору № 40/6-05/870/462 від 01.10.2003 року, додатків № 4, № 8 та додаткових угод № 2, № 7 укладених між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького ЗАТ „Утел” та приватним підприємцем ОСОБА_1, останньому надавалися послуги електрозв’язку та доступу до мережі інтернет.

Згідно з п. 40  Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, Споживач зобов'язався оплачувати рахунки за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця. Вартість послуг визначається на підставі встановлених тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього Договору.

В порушення умов вищезазначеного договору, п.32, п.40 вказаних Правил та п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” 18.11.2003 року N 1280-IV (виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги), відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за період з 01.09.2008 року по 28.02.2009 року, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих послуг електрозв’язку та доступу до мережі інтернет, що спричинило виникнення основної заборгованості в сумі 1160,25 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання по договору, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 1160,25 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг зв’язку встановлена п. 4.2. Договору, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг в сумі 24,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 42,48 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 6,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

        2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, р/р 260058480 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»МФО 356464, код 22838086) заборгованість в розмірі 1232,91 грн., в тому числі 1160,25 грн. основного боргу, 24,48 грн. пені, 42,06 грн. інфляційних, 6,12 грн. річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

                   Суддя                                                                  С.О. Миронюк