ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р.

Справа № 13/24.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Хотинського району електричних мереж.

До закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд».

Про стягнення заборгованості в розмірі 10308,07 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Годнюк В.В –представник. Довіреність № 104 від 01.02.2009 р.

Від відповідача –Драбчук В.С. –представник. Довіреність від 08.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Хотинського району електричних мереж м. Хотин звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі 10308,07 грн., в тому числі 9833,12 грн. боргу по активній енергії та втратах в трансформаторі, 266,41 грн. річних, 1379,19 грн. інфляційних та 1335,39 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно додатку № 8 до договору на постачання електричної енергії встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де зазначено, що трансформаторна підстанція знаходиться на балансі відповідача, потужність трансформаторної підстанції становить 250 кВа. Відповідно до розрахунку втрат електроенергії в трансформаторі за травень 2008 р. заборгованість відповідача становить 7327,98 грн. Крім того,  позивач просить стягнути з відповідача 266,41 грн. річних, 1379,19 грн. індексу інфляції та 1335,39 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнає з тих підстав, що звіт про використану електроенергію за травень 2008 р. товариством «Агрошляхбуд»не подавався, рахунок для сплати не вручався.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -  

ВСТАНОВИВ:

29.04.2004 р. між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Хотинського району електричних мереж та закритим акціонерним товариством «Агрошляхбуд»укладено договір на постачання електричної енергії № 156.

Відповідно до п. 9.7 Договору даний договір вважається чинним з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2005 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде  заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до укладеного договору постачальник електричної енергії здійснює постачання електричної енергії Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 7.1.5. Договору визначено, у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі балансової належності електричних мереж Постачальника та Споживача, обсяг спожитої електричної енергії визначається шляхом збільшення (зменшення) обсягів електричної енергії визначених відповідно до показів розрахункових засобів обліку, на величину обсягу розрахункових втрат електроенергії у ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів і ліній електропередач) від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку.

Згідно додатку № 8 Договору встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де зазначено, що трансформаторна підстанція знаходиться на балансі ЗАТ «Агрошляхбуд», потужність трансформаторної підстанції становить 250 кВа.

Підпунктом 2.2.2. Договору визначено, Споживач зобов'язаний щомісячно 20 дня направляти представника у відділ збуту районного підрозділу Електропостачальної організації для подання звіту про використану електроенергію (Додаток № 9), складеного на основі знятих в той самий день показань розрахункових електролічильників (Додаток № 4) за розрахунковий місяць та одержання відповідних рахунків на оплату, та проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. В разі наявності субспоживачів, що мають прямі договірні відносини з Електропостачальною організацією, Споживач в звіті визначає обсяг використаної електроенергії як різницю величини загального обліку електроенергії та обліку субспоживачів.

При невчасній подачі звіту він вважається неподаним. В даному випадку, а також при повній відсутності звіту, Електропостачальна організація проводить нарахування: за перший місяць за середньодобовим обсягом споживання, надалі - виходячи з добутку величини встановленої потужності та кількості годин роботи підприємству без наступного перерахунку. Режим роботи підприємства однозмінний. Наступне прийняття Електропостачальною організацією звітів Споживача здійснюється тільки на підставі двостороннього акту про показання приладів обліку, за якими здійснюється подальше нарахування.

З матеріалів справи, зокрема звіту за травень 2008 року вбачається, що даний звіт про використану електричну енергію відповідачем до електропостачальної організації –позивача не подавався, а складений та підписаний тільки представником позивача, що суперечить положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі –Правила), та укладеному між сторонами Договору, а від так не може слугувати належним доказом у справі.

Представлений позивачем листок відвідування абонентів в якому зафіксовані показники лічильника № 0060012 зі сторони відповідача підписаний сторожем Косташ Н.І., яка за своїми службовими повноваженнями не наділена таким правом, а тому, даний документ також не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки підписаний не уповаженою на те особою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку,що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                    

                    

                   Суддя                                                                  С.О. Миронюк