|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
У Х В А Л А
25.08.09 Справа № 16/312.
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії «Марківкаміжрайгаз», смт. Марківка Луганської області
до Кононівської сільської ради Луганської області, м. Луганськ
про стягнення 62883 грн. 00 коп.
Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганського міського управління юстиції, м. Біловодськ Луганської області
суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Глущенко О.А., довіреність від 25.12.08 № 145;
від позивача –Кузьмін Ю.Л., довіреність від 25.12.08 № 130;
від відповідача –Нєлєпа О.О., голова сільради, посв. від 10.12.08 №7;
від органу виконання рішень –представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем 24.07.09 надано заяву про видачу дублікату наказу від 17.11.03. № 16/312, в якій позивач просить суд видати дублікат наказу Господарського суду № 16/312 від 17.11.03.
Від органу виконання рішень на адресу господарського суду надійшов лист від 05.08.09 № 8079, яким він повідомив, що наказ господарського суду від 17.11.03. №16/312 16.01.04 надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби та повернутий був 23.12.04 без виконання стягувачеві відповідно до п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження. Даним листом орган виконання рішень, також зазначив, що виконавче провадження №29/5 по виконанню наказу господарського суду 17.11.03. №16/312 було знищено у зв’язку зі спливом строку зберігання матеріалів по виконавчому провадженню.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини правовідносин сторін на стадії виконавчого провадження, оцінивши надані сторонами і органом виконання рішень докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача (стягувача) про видачу дублікату наказу не підлягають задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наказ був пред’явлений до виконання і пред’явлений своєчасно, у з’язку з чим органом виконання рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За таких підстав, вимога позивача про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання безпідставна.
Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Як свідчить копія наказу суду від 17.11.03. № 16/312, яка знаходиться в матеріалах справи, строк пред’явлення до виконання встановлений судом до 30.01.04.
Вимога про видачу дублікату наказу не може бути задоволена судом, оскільки строк, протягом якого наказ необхідно пред’явити до виконання, минув.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Луганськгаз»в особі філії «Марківкаміжрайгаз»у видачі дублікату наказу.
Суддя Р. Шеліхіна
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії «Марківкаміжрайгаз», смт. Марківка Луганської області
до Кононівської сільської ради Луганської області, м. Луганськ
про стягнення 62883 грн. 00 коп.
Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганського міського управління юстиції, м. Біловодськ Луганської області
суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Глущенко О.А., довіреність від 25.12.08 № 145;
від позивача –Кузьмін Ю.Л., довіреність від 25.12.08 № 130;
від відповідача –Нєлєпа О.О., голова сільради, посв. від 10.12.08 №7;
від органу виконання рішень –представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем 24.07.09 надано заяву про видачу дублікату наказу від 17.11.03. № 16/312, в якій позивач просить суд видати дублікат наказу Господарського суду № 16/312 від 17.11.03.
Від органу виконання рішень на адресу господарського суду надійшов лист від 05.08.09 № 8079, яким він повідомив, що наказ господарського суду від 17.11.03. №16/312 16.01.04 надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби та повернутий був 23.12.04 без виконання стягувачеві відповідно до п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження. Даним листом орган виконання рішень, також зазначив, що виконавче провадження №29/5 по виконанню наказу господарського суду 17.11.03. №16/312 було знищено у зв’язку зі спливом строку зберігання матеріалів по виконавчому провадженню.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини правовідносин сторін на стадії виконавчого провадження, оцінивши надані сторонами і органом виконання рішень докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача (стягувача) про видачу дублікату наказу не підлягають задоволенню за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наказ був пред’явлений до виконання і пред’явлений своєчасно, у з’язку з чим органом виконання рішення було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За таких підстав, вимога позивача про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання безпідставна.
Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Як свідчить копія наказу суду від 17.11.03. № 16/312, яка знаходиться в матеріалах справи, строк пред’явлення до виконання встановлений судом до 30.01.04.
Вимога про видачу дублікату наказу не може бути задоволена судом, оскільки строк, протягом якого наказ необхідно пред’явити до виконання, минув.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Луганськгаз»в особі філії «Марківкаміжрайгаз»у видачі дублікату наказу.
Суддя Р. Шеліхіна