11

19 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8884/2012

          Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Калашнікові Д.О.

за участю

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

19 грудня 2012 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

В обґрунтування даного клопотання, представник позивача зазначив, що для якісного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи необхідно витребувати від Міністерства юстиції України відомості про підстави внесення змін до ліцензійного реєстру арбітражних керуючих стосовно ФОП ОСОБА_3, а саме внесення змін в частині виключення відомостей про ФОП ОСОБА_3 як особи арбітражного керуючого, а також відомості про порядок формування реєстру арбітражних керуючих з посиланням на нормативний документ або положення.

Розглянувши вищевказане клопотання у судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи та для з’ясування обставин, необхідно витребувати від Міністерства юстиції України відомості, що мають значення для вирішення справи, та зупинити провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так саме зазначено в ч. 2 статті 69 КАС України, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду даної справи і прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов'язати Міністерство юстиції України надати відомості про підстави внесення змін до ліцензійного реєстру арбітражних керуючих стосовно ФОП ОСОБА_3, а саме внесення змін в частині виключення відомостей про ФОП ОСОБА_3 як особи арбітражного керуючого, а також відомості про порядок формування реєстру арбітражних керуючих з посиланням на нормативний документ або положення.

Керуючись ст.ст. 2,11,69,70,71,156 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Міністерство юстиції України у строк до 14 січня 2013 року о 10 годин 30 хвилин надати відомості про підстави внесення змін до ліцензійного реєстру арбітражних керуючих стосовно ФОП ОСОБА_3, а саме внесення змін в частині виключення відомостей про ФОП ОСОБА_3 як особи арбітражного керуючого, а також відомості про порядок формування реєстру арбітражних керуючих з посиланням на нормативний документ або положення.

Провадження у адміністративній справі № 2а/1270/8884/2012 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 14 січня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановленім та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4