ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.09р. | Справа № 10/216-09 |
За позовом Приватного підприємства "Байт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро" ( м. Дніпропетровськ )
про розгляд заяви про забезпечення позовної заяви
Суддя Кощеєв І.М.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним договору іпотеки № 030308-іп від 03.03.2008 р., укладеного сторонами.
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги –відсутність повноважень директора ПП "Байт" на укладання Договору. Так, зазначені в Статуті мета, напрямки діяльності та виробничо-господарська діяльність ПП "Байт" не передбачає можливість надання в іпотеку майна підприємства. Визначення такого напрямку діяльності, відноситься, до виключної компетенції власника. При цьому, згідно п. 8.1 підприємство зобов'язане забезпечувати цілісність майна підприємства, котре перебуває у його розпорядженні та використовувати його відповідно до призначення. Крім того, контрактом керівнику ПП "Байт" не надано права укладати договори іпотеки майна, яке належить підприємству.
Також від Позивача надійшла заява про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви, в якій заявник просить суд :
- заборонити закритому акціонерному товариству комерційний банк "Кредит-Дніпро" вчиняти дії по зверненню стягнення на предмет іпотеки ( вбудоване нежитлове приміщення, розташоване у підвальному 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б.31, прим. 2 ) за договором іпотеки № 030308-іп від 03.03.2008 р. між приватним підприємством „Байт" та закритим акціонерним товариством комерційний банк "Кредит-Дніпро";
- заборонити Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії, що стосуються предмету іпотеки ( вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване у підвальному. 1. 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 31, прим. 2 ).
В обґрунтування своєї заяви, Позивач посилається на наступне :
16.06.2009 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В. Г. вчинила виконавчий напис № 1148 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 1040,2 кв. м., розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 31, прим. 2, що належить ПП "Байт", для задоволення вимог ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" в сумі 2 690 132 грн. 81 коп.
Постановою від 09.07.2009 р. державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Петручок О. О. відкрила виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 1148, виданого 16.06.2009 р. приватним нотаріусом Бондаренко В. Г. про звернення стягнення на нерухоме майно ПП "Байт", а саме: вбудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 31 прим. 2, для задоволення вимог ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро".
Отже, у разі задоволення судом позову про визнання недійсним Договору відповідно до ст. 216 ЦК України, за думкою Позивача кожна із сторін зобов'язана буде повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього Договору. Однак, у разі, якщо вищевказане нерухоме майно ПП "Байт" буде продано банком, повернути майно може утруднити чи зробити неможливим застосування зазначеної норми закону, а значить може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив :
Згідно п. 1.3 Договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване у підвальному 1,2,3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 31, прим. 2.
Відповідно до п.7.2 Договору, банк "Кредит-Дніпро" при звернені стягнення на предмет іпотеки має право на свій розсуд: а) здійснити реалізацію предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України; б) самостійно реалізувати предмет іпотеки; в) вступити у право власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Недійсний правочин, відповідно до ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідачем розпочаті дії пов”язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки за договором, який є предметом спору по цій справі.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги ( зокрема, вибраний судом захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову ) та імовірність утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву приватного підприємства "Байт" про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви –задовольнити.
Вжити заходів до забезпечення позову по справі № 10/216-09, шляхом :
- заборонити закритому акціонерному товариству комерційний банк "Кредит-Дніпро" ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406 ) вчиняти дії по зверненню стягнення на предмет іпотеки ( вбудоване нежитлове приміщення, розташоване у підвальному 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б.31, прим. 2 ) за договором іпотеки № 030308-іп від 03.03.2008 р., укладеним між приватним підприємством „Байт" та закритим акціонерним товариством комерційний банк "Кредит-Дніпро";
- заборонити Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії, що стосуються предмету іпотеки ( вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване у підвальному 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 31, прим. 2 ).
Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Ухвала як виконавчий документи може бути пред”явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.
Суддя | І.М. Кощеєв |
|
|
|