ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2009 р.                     Справа № 9/63.

За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення шкоди в сумі 2682,28 грн.  

Суддя   М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача –Книговський В.О. представник, дов. від 28.04.2009 року

Від відповідача –не з’явився

В судовому засіданні приймав участь прокурор Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області м. Чернівці звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області про стягнення 2682,28 грн. шкоди за порушення Санітарних правил в лісах, що встановлено згідно акту від 17.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання відповідачем природоохоронного законодавства встановлено, що при розробці лісосічного фонду в Перкалабському лісництві ДП «Путильський лісгосп»відповідачем в кв. 19 виділ 4,9,10 несвоєчасно та незадовільно очищено лісосіку від порубкових решток та хворосту на площі 2,8 га, внаслідок чого державі заподіяно шкоду у сумі 2682,28 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.05.2009 року.

Ухвалою суду від 27.05.2009 року розгляд справи відкладався на 19.06.2009 року у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -  

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору підряду №209 від 22.08.2007 року, укладеного між державним підприємством «Путильське лісове господарство»та приватним підприємцем ОСОБА_1, останній є тимчасовим лісокористувачем, який проводив лісогосподарські роботи в кварталі 19 вид. 4,9,10 площею 1,9 га. Перкалабського лісництва.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі зобов’язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

З акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.07.2008 року вбачається, що відповідач при здійсненні лісокористування на підставі доданого до позовної заяви лісорубного квитка в 2007 році у Перкалабському лісництві ДП «Путивльський лісгосп»порушив п 52 Санітарних правил в лісах України при проведенні лісозаготівельних робіт, зокрема допустив несвоєчасне та незадовільне очищення лісосіки від порубкових решток та хворосту.

Пунктом 52 Санітарних правил в лісах України, що затверджені Постановою КМ України від 27 липня 1995 р. N 555 встановлено, що за вчинені підприємствами, організаціями, установами та громадянами порушення цих Правил встановлюються такі розміри стягнень, а саме - за несвоєчасне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків, захаращення просік, доріг, смуг, завширшки 30 метрів, що прилягають до лісосік, за кожний гектар неочищеної або захаращеної території стягується половина таксової вартості деревини, зрубаної з одного гектара лісосіки (сплата суми стягнення не звільняє лісозаготівельника від проведення очищення місць рубок у визначені терміни), за невивезення з лісосіки деревини в установлений термін або залишення її в місцях рубок, на верхніх складах, вантажних пунктах та інших територіях на відстані менш як 2 кілометри від лісових насаджень (за винятком деревини, зрубаної під час лісовпорядкування, проведення наукових досліджень, інших вишукувальних робіт), якщо залишена деревина не захищена від шкідників та хвороб, - двократна таксова вартість цієї деревини, а в разі порушення термінів проведення санітарних рубок - трикратна таксова вартість деревини, що підлягає вирубуванню.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку відповідач заподіяв лісовому господарству держави шкоду в сумі 2682,28 грн., у тому числі розмір стягнень за порушення термінів проведення санітарних рубок становить 1176,00 грн., а за несвоєчасне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків та захаращення просік –становить 223,50 грн., а за  залишення незахищеної від шкідників та хвороб деревини в місцях рубок –1282,78 грн.

З урахуванням наведених правових норм та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв'язку та розміру шкоди, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Санітарних правил в лісах України у сумі 2682,28 грн. є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області (код НОМЕР_1):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області 2682, 28 грн., що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету Шепітської сільської ради (р/р 31511921700199 в УДК у Путильському районі МФО 856135 ОКПО 23246040 код 24062100).

- в дохід державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4    Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                 Суддя М.І. Ніколаєв

Суддя                                            М.І. Ніколаєв.