У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 6 липня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними поданням  прокурора, який брав участь у справі,  на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2004 року, яким

                                      ОСОБА_1,

                                      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                      раніше не судимого,

засуджено за  ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2005 року вирок  змінено, дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. 

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 лютого 2004 року знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де між ним  та його братом ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, тримаючи в руці ніж, став погрожувати ОСОБА_1 фізичною розправою, проте, в ході виниклої бійки ОСОБА_1 вибив ніж з рук ОСОБА_1 І., збив його з ніг, а потім сидячи на лежачому  обличчям вниз ОСОБА_2, наніс йому близько п'яти ударів в голову, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від чого настала смерть потерпілого, та зник з місця пригоди. В подальшому, 3 березня 2004 року, ОСОБА_1 сховав труп потерпілого в колодязі люку з розподільниками телефонного кабелю.

         У касаційному поданні порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду  та направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. На думку автора подання, апеляційний суд  безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст.115 на ст. 118 КК України.

         Заслухавши доповідача, прокурора, яка  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційних подання та скарги, колегія суддів вважає, що  подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи  суд апеляційної інстанції правильно перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та визнав його винним в умисному вбистві ОСОБА_1 І. при перевищенні меж необхідної оборони.

Так, із показань засудженого ОСОБА_1 як в ході досудового слідства, так і в суді першої інстанції, вбачається, що його брат, потерпілий ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв з ним сварку, недноразово намагався ударити його кухонним ножем, а коли він вибив ніж, ударом руки збив його з ніг, навалився на нього зверху та намагався дістати ніж. Захищаючись, він вивернувся, схопив стоячу поряд табуретку та наніс декілька ударів по голові потерпілого, який намагався піднятися.

Під час відтворення обстановки та обставин події засуджений ОСОБА_1 детально показав та розказав, як вчинив злочин, що підтверджується даними відповідного протоколу.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 пояснювала, що потерпілий ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, наркотиками, під дією яких ставав агресивним, затівав сварки із засудженим, кидався з ножем не тільки на ОСОБА_1, але й на неї.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_1 від закритої внутричерепної травми з розвитком крововиливу в тканини і під оболонку головного мозку.

Крім того у засудженого ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодженняу вигляді садна під правим оком, що підтверджується виновками судово-медичної експертизи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та перекваліфікував його дії на ст. 118 КК України і визнав його винним у вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони.

Колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            Касаційне подання  прокурора, який брав участь у справі, залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду  Дніпропетровської області від 18 січня 2005 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

        В.Г. Жук                          В.М. Коновалов                 А.М. Скотарь