У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 15 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2005 року.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2004 року

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                            раніше  судимого 28.08.2001 року

                              Замостянським районним судом м. Вінниці

                              за ч. 1 ст. 189-4 КК України на 2 роки

                              позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання і ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

         Ухвалою  апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2005 року   вирок   залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані,  18.03.2002 року в АДРЕСА_1 знайшов пістолет системи “Алькар” з 6 патронами, який вирішив перевезти до місця постійного проживання у м. Вінницю. Під час транспортування зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів був затриманий працівниками міліції.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та направлення справи на нове розслідування. На його думку висновки суду щодо його винуватості не відповідають фактичним обставинам справи. Наголошує на розбіжності між висновком балістичного дослідження з одного боку та двома висновками балістичних екпертиз щодо придатності пістолета до стрільби. Посилається на порушення його права на захист на досудовому слідстві, оскільки його захист здійснювала некомпетентна особа. Крім того,  зазначає, що апеляційним судом було порушено його право на захист, оскільки справа в апеляційному порядку розглядалась без його участі.

         Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційної скарги, колегія суддів вважає, що  скарга підлягає частковому зодоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування судових рішень є, зокрема, істотне порушення порушення кримінально-процесуального закону, а саме, права на захист.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 апеляційним судом розглянута 6 липня 2005 року без участі підсудного ОСОБА_1 та його захисника, хоча, як зазначено  у  касаційній скарзі ОСОБА_1 та в долученому до скарги повідомленні Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 був повідомлений судом першої інстанції про те, що кримінальна справа за його апеляцією призначена слуханням на 10 годину 7 липня 2005 року.

Проте, з супровідного листа про направлення  справи до апеляційного суду Вінницької області та призначення справи до розгляду видно, що дата слухання справи за апеляцією  ОСОБА_1 виправлена від руки на 6 липня 2005 року.

За таких обставин, оскільки є підстави вважати, що було порушено право ОСОБА_1 на захист, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого суворо дотримуватися вимог закону, дати відповіді на всі доводи апеляції засудженого.

          Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

        В.Г. Жук                              В.М. Коновалов              А.М. Скотарь