16.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8189/16-п

Справа № 3/205/2220/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 555, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 14:10 год., у м. Дніпро по вул. Ю. Кондратюка в районі буд №16 керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, заднім ходом не переконалася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зокрема зазначила, що 24 жовтня 2016 року перебуваючи у дворі будинку №16 по вул. Ю.Кондратюка вона рухалася заднім ходом та зупинилася, і в цей час з нею скоїв зіткнення автомобіль «Сузукі».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070626 від 24.10.2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року о 14:10 год., у м. Дніпро по вул. Ю. Кондратюка в районі буд №16 керуючи автомобілем «Шкода» заднім ходом не переконалася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Сузукі», чим порушила п. 10.9 ПДР України;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2016 року на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху транспортних засобів, з якої вбачається, що автомобіль «Шкода» рухаючись заднім ходом по вул. Ю.Кондратюка скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі»;

- Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24 жовтня 2016 року, відповідно до яких останній зазначив, що 24 жовтня 2016 року він рухався біля арки будинку №16 по вул. Ю.Кондратюка у м. Дніпро та перед ним рухався автомобіль «Шкода», який почав здавати різко назад, пропускаючи інший автомобіль, та не увімкнув світлових сигналів, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, а також письмові пояснення ОСОБА_2, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який виразився у порушенні водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, в тому числі положення п. 1.3 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а також п. 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 грубо порушує порядок користування цим правом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП  судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п’ять гривень 60 копійки).

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус