ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп Констракшн»

про               стягнення  заборгованості та штрафних санкцій - 82625,57 грн.,

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача: Кошовець М.М. (довіреність №3566 від 10.08.09,   

від відповідача:  не з’явились,          

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

17.06.08 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп Констракшн»(далі - відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 66897,14 грн., пені в розмірі 3753,78 грн., 3% річних в сумі 469,16 грн., інфляційних витрат  у сумі 2656,49 грн. та штрафу в сумі 8850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов’язання за договором фінансового лізингу від 15.08.08 №080815-136/ФЛ-Ю-О щодо оплати відповідних сум.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/91 від 22.06.09 було порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.07.09

Через неявку представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали господарського суду розгляд справи 28.07.09 був відкладений до 26.08.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та договорі фінансового лізингу №080815-136/ФЛ-Ю-О та Довідці (Витягу) з ЄДРПОУ: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги,67. Процесуальні документи одержані п.Яковенко А.І., про що є відмітка з підписом у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.  

У судове засідання  26.08.09 представник відповідача знову не з’явився. Відповідач у судове засідання систематично не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про день та час судових засідань і розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 15.08.08 укладено договір  фінансового лізингу №080815-136/ФЛ-Ю-О(надалі - Договір), у відповідності до якого Лізингодавець (позивач) зобов’язався передати Лізингоодержувачу (відповідачу) в платне володіння та користування  на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

Додатковою угодою №1 до Договору від 15.08.08 сторони внесли зміни в п.4.1 Договору виклавши його в такій редакції "4.1. Передача Лізінгодавцем Лізіногоодержувачу Майна здійснюється в наступному порядку: до 10.09.08 Лізіногодавець передає Лізіногоодержувачу Майно за адресою :м. Бровари, вул. Підприємницька,22. Передача Майна Лізінгоодержувачу у володіння та користування відбувається не раніше дати фактичного отримання Майна у Продавця Майна, та лише після надання Лізінгоодержувачем документів Лізінгодавцю, що підтверджують виконання Лізінгоодержувачем пунктів 7.1. та 7.7. цього Договору".

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв  у користування Пневмонагнітач Brinkmann Estrich Boy 450, серійний номер W09DEADAAB8B10063, вартістю на момент передачі 295000,00 грн., що підтверджується підписами обох сторін в Акті приймання-передачі майна в користування за Договором №080815-136/ФЛ-Ю-J від 28.08.08  (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач виплачує позивачу  лізингові платежі  відповідно до графіку сплати лізингових платежів згідно Додатку №1 до Договору та пунктів 3.4.1-3.4.5.Договору.

Додатковою угодою до Договору №080815-136/ФЛ-Ю-О фінансового лізингу від 31.10.08 сторони виклали в нові редакції положення пунктів 3.3., 3.4.1., 7.8., 17.2, 17.3.5 і додатку №1 до Договору (Графік сплати лізингових платежів), а пункт 3.4.2 виключили і домовились вважати пункти 3.4.3.,3.4.4, 3.3.5. пунктами 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 відповідно.  

В новій редакції п.3.4.1 Договору сторони погодили сплату лізингових платежів з коригуванням на зміну курсу гривні до долару США (крім авансового лізингового платежу).

З урахуванням положень п. 3.4.5 в новій редакції - 3.4.4. коригування розміру лізингових платежів  збільшило частину цих платежів - комісію винагороду Лізінгодавцю за отримане в лізинг Майно.    

Як стверджує позивач, відповідач всупереч  взятих зобов’язань, їх не виконав та продовжує їх невиконання не в повному обсязі, порушує строки сплати лізингових платежів, а з грудня 2008 року  перестав сплачувати відповідні платежі. Зобов’язання щодо сплати лізингових платежів за період з 26.12.08 по 14.04.09 згідно виставлених позивачем рахунків–фактур за №СФ-009297 від 26.12.08, №СФ-9000610 від 26.01.09, №СФ-901751 від 26.02.09, №СФ-902652 від 06.03.09, №СФ-904152 від 26.03.09 та №СФ-905131 від 14.04.09 (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи) відповідач повністю не виконав.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором склав 66897,14 грн., що також підтверджується додатком №1 до договору (Графік сплати лізингових платежів)  станом на 14.04.09 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).  

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо сплати лізингових платежів в період з грудня 2008 по березень 2009  не виконував. Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів станом на 17.06.09 складає 66897,14 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 11.2.1 Договору визначено, що за порушення обов’язку  з своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених п.3.1 Договору та Графіком сплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору), та інших платежів, передбачених Договором  відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожний день прострочки та відшкодувати всі збитки, завдані цим  позивачу, понад вказану пеню.  

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо сплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  пеня в  сумі 3753,78 грн.  

Згідно п. 8.2.1 Договору відповідач зобов’язаний щоквартально письмово інформувати позивача про стан та місце знаходження майна шляхом направлення позивачу звіту у формі встановленій Сторонами (Додаток №3 до Договору).  Як стверджує позивач з третього кварталу 2008 по перший квартал 2009 звіт  в установленій формі відповідач не надавав.

Відповідно до п.11.2.3 Договору за неподання інформації про стан та місцезнаходження  майна згідно з 8.2.1 Договору боржник (відповідач) сплачує  кредитору (позивачу) штраф у розмірі 1 відсоток загальної вартості майна на момент укладення цього Договору за кожен випадок такого порушення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність альтернативного розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо надання  звітів про стан та місцезнаходження майна, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає  штраф в  сумі 8850,00 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність іншого розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати лізингових платежів стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума трьох процентів річних в розмірі 469,16 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі 2656,49 грн.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  заборгованості в сумі 82625,57грн. з урахуванням пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та штрафу у сумі є обґрунтованими  і підлягають  задоволенню.

Судові витрати позивача по оплаті державного мита в сумі 826,28грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп Констракшн»(код ЄДРПОУ 34188027, адреса: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги,67) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(код ЄДРПОУ 33880354, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 21-Г)  основний борг у сумі 66897 (шістдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто сім),14 грн., пеню в сумі 3753 (три тисячі сімсот п'ятдесят три),78 грн., три проценти річних в сумі 469(чотириста шістдесят дев'ять),16 грн., інфляційні втрати  у сумі 2656 (дві тисячі шістсот п'ятдесят шість),49 грн., штраф в сумі 8850(вісім тисяч вісімсот п'ятдесят),00 грн. та судові витрати: державне мито в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) ,28грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять),50 грн.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

                      Суддя                                                                                           І.Д Курдельчук