Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Гуцола П.П.

Суддів

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. Жмеринського міжрайонного прокурора Країла С.В. про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з в.о. Жмеринського міжрайонного прокурора Країла С В. за незаконне обвинувачення в крадіжці електроенергії.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до в.о Жмеринського міжрайонного прокурора Країла С.В. про стягнення моральної шкоди відмовлено, т.я. вказана заява не підлягає розгляду у судах цивільного судочинства, а підлягає розгляду адміністративним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу судді, а справу направити на розгляд до суду по суті предмету позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, виходив з того, що даний позов має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов заявлено до в.о. прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

Проте з таким висновком погодитись не можна. Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994р питання про відшкодування моральної шкоди та її розмір вирішується за заявою громадянина ухвалою суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу або якому вона мала бути підсудна.

Згідно ст. 15 ЦПК України розгляд заяви ОСОБА_3 про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникли з правовідносин у недоговірному зобов'язанні, де незалежно від вини посадових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури і суду, заподіяна шкода відшкодовується державою України в особі відповідних фінансових органів, належить до компетенції суду загальної юрисдикції.

Оскільки районний суд вирішив вказане питання з порушенням норм процесуального права, ухвала судді підлягає скасуванню і передачі позовної заяви ОСОБА_3 на новий розгляд зі стадії перевірки додержання позовної заяви вимогам, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо її форми, змісту та доданих доказів у підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду від 14 січня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: