ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/362

11.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 18661,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Никифорчук Т.В.

від відповідача Намчук О.В.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Експансія” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що під час проведення відповідачем земляних робіт по вул. І.Бабеля у м. Одесі було пошкоджено належний йому електричний кабель КЛ-6Кв, внаслідок чого відповідачем заподіяно йому шкоду у розмірі 18661,20 грн.

Посилаючись на те, що заподіяну шкоду відповідач не відшкодував, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь 18661,20 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Заявлені позивачем вимоги стосуються відшкодування шкоди заподіяної йому внаслідок пошкодження електричного кабеля КЛ-6Кв під час проведення відповідачем земляних робіт по вул. І.Бабеля у м. Одесі, що полягає у витратах по оплаті ним робіт по ремонту цього кабеля.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано суду доказів належності йому пошкодженого кабелю.

За таких обставин, враховуючи, що права позивача у спірних правовідносинах з боку відповідача не порушені, у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 16, 1166 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Експансія” Київської області відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар