У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

23 листопада 2016 р. Справа № 802/1282/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, атестаційної комісії № 8 ГУНП у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа №802/1282/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження до вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії №8 ГУ НП у Вінницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016р. про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Представник відповідача 1 у судове засідання та не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача 2 не прибув, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що в разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки не зупинення провадження у справі може в подальшому призвести до настання негативних наслідків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль. Таким чином, провадження у справі №802/1282/16-а підлягає зупиненню до прийняття рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії №8 ГУ НП у Вінницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №802/1282/16-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №802/1282/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів до прийняття рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Атестаційної комісії №8 ГУ НП у Вінницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00006028.0035398 від 08.06.2016р.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №802/1282/16-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна