Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-10003/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання неправомірних дій інспектора ДПС, та скасування постанови від 30.08.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, та скасувати постанову від 30.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за ст.122 ч.І КУпАП, а саме, (за протоколом про адмінправопорушення), що 30.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме: переїзду перехрестя дороги Київ-Новоград-Волинський у селі Семаківка, Ємільчинського району, Жимтомирської області без зупинки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, вказавши, що пропустив його з поважних причин, оскільки копію протоколу і постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за вищевказаним адміністративним протоколом отримав лише 29.10.2010 року, що й призвело до пропуску строку звернення до суду.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною.

Вказав, що адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, правил дорожнього руху він не порушував, а сама постанова не підтверджується доказами.

Крім того, вказав, що інспектор не врахував всіх обставин справи, та не взяв до уваги його пояснення з приводу даного правопорушення, що його дії були правомірними та того, що він виконав правила про дорожній рух - зупинився перед переїздом перехрестя, але з урахуванням габаритів автомобіля він зупинився на рівні зі знаком, встановленим до перехрестя.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача ДПС ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження позивача відповідачами не спростовані.

Крім того, окрім протоколу про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, інші докази відсутні.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку звернення до суду, то суд вважає, що строк звернення до суду порушений з поважних причин і підлягає поновленню.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12,102,158-163,167 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287-294 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду, та визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області протиправними, та скасувати постанову АМ №116705 від 30.08.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП. за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя