ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                    

"08" вересня 2009 р.

Справа № 06/47-87

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до  ВАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Службу автомобільних доріг у Волинській області

про повернення орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача : Сініцина Лілія Михайлівна (дов. №3 від 12.01.2009р.),

від відповідача: не прибув

Третя особа: не прибув

Суть спору: РВ ФДМУ по Волинській області  звернувся із позовом до ВАТ "Волиньске обласне підприємство автобусних станцій 10799" про повернення орендованого державного  майна - нежитлового приміщення загальною площею 14,8 кв.м., в будівлі автопавільйону "Шацьк", розміщеного на автодорозі Піща – Шацьк – Любомль - Верба км 15+600. балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг у Волинській області.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки договір  оренди державного нерухомого майна №110 від 12.07.2004р., що був укладений між РФ та  ВАТ "Волиньске обласне підприємство автобусних станцій 10799" припинив  свою дію 01.02.2009р., то останнє зобов'язане повернути орендоване майно балансоутримувачу - Службі автомобільних доріг у Волинській області.

В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання в якому просить розгляд справи відкласти в зв’язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні через відрядження за межами області.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, водночас подала на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу по суті без участі повноважного представника.

Ухвалою суду від 11.08.2009р. було зобов’язано позивача подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви. Між тим, позивач даної вимоги не виконав та витребуваних доказів не подав.

Згідно роз’ясненням Вищого господарського суду  від 12.03.2009, № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на визначені статтями 42 і 43 ГПК засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, господарський суд у разі прийняття ним позовної заяви прокурора (заступника прокурора), до якої не додано доказів надсилання її копії (і копій доданих до неї документів) позивачеві і третім особам, має зобов'язати прокурора (заступника прокурора) надіслати відповідні копії цим учасникам судового процесу і подати суду докази такого надіслання у визначений ним термін.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про надання позивачу можливісті повторного надсилання відповідачу копії позовної заяви і подачі відповідних доказів суду.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у необхідністю витребування нових доказів по справі.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2009р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.

3. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Явка повноважних представників сторін в призначене судове засідання обов’язкова.

 

                               Суддя