справа №2-3245\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді:     Валуєвої В.Г.

при секретарі:     Скрильовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення неіснуючого боргу в розмірі 1279,65 грн. та відшкодування моральної шкоди завданої його родині

встановив:

13 серпня 2008 року позивачі звернулися з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення неіснуючого боргу в розмірі 1279.65 грн. та відшкодування моральної шкоди завданої їх родині. В обгрунтування позовних вимог пояснив, що до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" надійшла позовна заява від 07.06.2004р про стягнення з позивачів на користь вище вказаного підприємства неіснуючого боргу в розмірі 1279.65 грн. та незаконне пропонування укласти договір на її погашення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2005р. справа № 2-1536/2004р., Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 26.05.2005р. по справі № 22а-10425 та ухвалою Верховного суду України від 08.04.2008р. справа № 6 - 1536 кс 07 в позовних вимогах підприємства ..Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1279.65 грн. було відмовлено, як необгрунтованих, що вказує на обов'язковий характер скасування вище вказаної суми з особового рахунку позивачів, як не вірно нарахованої.

Рішення суду, яке вступило в законну силу від 26.05.2005р. і яке ще раз підтвердив Верховний Суд України понад 3 років в порушення ст. 319 ЦПК України відповідачем навмисно не виконано і до теперішнього часу під різними не правовими аргументами, незважаючи на не одноразові, як усні телефонні, так і письмові звернення позивачів. Позивачем - ОСОБА_1 також була відправлена в вище згадану адміністрацію скарга та копія ухвали Апеляційного суду на не виконання рішення, виконання якого призупинив керівник підприємства, тим самим перевищивши свої посадові повноваження. Своїми діями адміністрація підприємства порушила не тільки конституційні права позивачів, але й норми ЦПК та Карного кодексу.

Незважаючи на рішення трьох судів на користь позивачів ніяких правових наслідків для вище вказаного підприємства не настало, відповідач і до цього часу як і раніше продовжує нараховувати не існуючий борг в розмірі 1279 грн. 65 коп.. який позивачі вимушені були сплатити.

Крім того позивачами здійснена переплата за спожиту теплоенерпю за період з 01.04.2001р. - 01.04.2004р. в розмірі 336.12 грн. і цю суму підприємство "Криворіжтепломережа" їм повернуло, перерахувавши суму виплат лише 01.06.2006р. Розрахунок здійснений на підставі наданих позивачу - ОСОБА_1 та суду бухгалтерських документів підприємства „Криворіжтепломережа". На адресу позивачів регулярно протягом більше 5 років надходили і продовжують надходити повідомлення, в яких пропонується їм сплатити неіснуючий борг, з попередженням про передачу матеріалів до суду. Постійно на дверях під'їзду, де проживають позивачі, вивішуються списки боржників по оплаті за спожиту теплоенергію. де фігурує й їх прізвище, тим самим здійснюється психологічний тиск на сім'ю.

На вихованні в родині позивачів проживає син інвалід дитинства з діагнозом ДЦП, який дуже хворобливо в психологічному плані сприймає протизаконні дії адміністрації „Криворіжтепломережа" відносно їхньої сім'ї, що негативно позначається на його здоров'ї.

Всі перераховані обставини створювали й продовжують створювати напружену обстановку, що негативно позначається на психологічному кліматі в родині та на роботі. При цьому всі ч.1ени родини і донині відчувають величезну образу, сором та приниження тому, що і дотепер не можуть домогтися виконання рішення суду з вини відповідача. Таким чином ними була витрачена величезна кількість особистого часу, маса нервової енергії та матеріальних коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, інші позивачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що Верховним судом України прийнято рішення передати на розгляд справу Апеляційному суду АРК., а останній в свою чергу, виніс відповідне рішення. До того ж. рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було відмовлено КПТМ «Криворіжтепломережа» у задоволенні позовних вимог, а саме у стягненні з позивачів на корить підприємства грошових коштів у сумі 1279.65 грн. Судами апеляційної та касаційної інстанції відхилено апеляційну та касаційну скарги підприємтсва, а рішення Дзержинського районного суду залишено без змін. Жодна з інстанцій не зобов'язала КПТМ «Криворіжтепломережа» списати борг у сумі 1279,65 грн. чи повернути грошові кошти позивачам по справі. До того ж вважає, що позивачі не довели належним чином обставини позовної заяви, не обгрунтували її.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачі не надали суду доказів, які б обгрунтували їх вимоги. Окрім того чинним законодавством України не визначено обов'язків підприємств списувати борги населенню, які знаходяться за строками позовної давності. Згідно ст.ст. 256 -- 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності три роки. Ці вимоги впливають лише на право звернення підприємства до суду для задоволення позовних вимог, але ніяким чином не впливають на право споживача вимагати списання грошових коштів за отриманні послуги теплопостачання.

Суд не находить підстав для відшкодування моральної шкоди, тому відмовляє позивачами у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 1 5. 60, 212. 215. 223 ЦПК України, ст. ст. 256. 257, 1167 України, суд . -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1.   ОСОБА_2,   ОСОБА_3. ОСОБА_4 відмовити у задоволенні позову до

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення неіснуючого боргу в розмірі 1279.65 грн. та відшкодування моральної шкоди завданої їх родині

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.