ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

06.10.10                                                                                           Справа № 06/39-92

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства “Луцьксантехмоентаж № 536” від 21.09.2010р.

про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі                     № 06/39-92

за позовом           Підприємства “Амексім” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача-2:           Відкритого акціонерного товариства “Луцьксантехмоентаж № 536”, м. Луцьк

про                              визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді –Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. перебуває апеляційна скарга Підприємства “Амексім” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за № 26/08-01 від 26.08.2010 р. на рішення           Господарського суду Волинської області від 17.08.2010р. у справі           № 06/39-92 за позовом           Підприємства “Амексім” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк до відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк, до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства “Луцьксантехмоентаж № 536”, м. Луцьк про визнання недійсним договору оренди.

22 вересня 2010р. в судовому засіданні представником Відкритого акціонерного товариства “Луцьксантехмоентаж № 536” було подано клопотання про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яке мотивоване тим, зокрема, що вказані судді вже приймали постанови по аналогічних справах, які, на переконання заявника, є незаконними.

На думку заявника, вищенаведене ставить під сумнів неупередженість суддів під час розгляду справи № 06/39-92, викликає недовіру і є підставою для відводу згідно зі ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подане клопотання про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки наведені в клопотанні обставини не є підставою для задоволення заяви про відвід суддів.

З огляду на викладене, клопотання відповідача-2 про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ВАТ “Луцьксантехмоентаж № 536” про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

          Суддя Кордюк Г.Т.