ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

06.10.10                                                                                           Справа № 07/22-71

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника СПД ФО ОСОБА_2 за вих. № 20 від 06.10.2010р.

про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі № 07/22-71

за позовом           Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”, м. Луцьк

до           Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, с. Софіївська Борщагівка Київської області; 2. Луцької міської ради, м. Луцьк

про           повернення торгівельної площі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді –Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. перебуває апеляційна скарга Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк, вих. № 1 від 19.01.2010р. на           рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2009 року у справі           № 07/22-71, суддя Сур’як О.Г., за позовом           Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”, м. Луцьк до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м. Луцьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3, с. Софіївська Борщагівка Київської області; 2. Луцької міської ради, м. Луцьк про           повернення поргівельної площі.

6 жовтня 2010р. в судовому засіданні представником скаржника було подано заяву №20 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка мотивована тим, зокрема, що вказані судді вже приймали постанови по аналогічних справах, які, на переконання заявника, є незаконними.

На думку заявника, вищенаведене ставить під сумнів неупередженість суддів під час розгляду справи № 07/22-71, викликає недовіру і є підставою для відводу згідно зі ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки наведені в ній обставини не є підставою для задоволення заяви про відвід суддів.

З огляду на викладене, заява скаржника про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. задоволенню не підлягає як необґрунтована.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника СПД ФО ОСОБА_2 за № 20 від 06.10.2010р. про відвід суддів Мурської Х.В., Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.