Справа № 2- 1499/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
05 лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
05.01.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Промінської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями та спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися до Луцької районної державної нотаріальної контори для оформлення та видачі відповідного свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Проте останнім було відмовлено у видачі свідоцтва, мотивуючи це неподанням необхідних документів.
Просять суд визнати за ними право власності, за кожним окремо на 'Л частки у житловому будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав визначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав визначених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 05 лютого 2007 року.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази наявні в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 про що свідчить відповідне свідоцтво від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8). Після смерті останньої відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок НОМЕР_1 з надвірними будівлями та спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.04.1995 року (а.с.11) та витягом з погосподарської книги №НОМЕР_2 Промінської сільської ради Луцького району Волинської області.
2
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Ст. 392 ЦК України зазначає, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.І ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, фактично прийняли спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, інші спадкоємці відсутні. Про відмову від прийняття спадщини не заявляли.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, а саме: визнати за позивачами, за кожним зокрема право власності на 1/2 частки житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями та спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 370, 392, 1222, 1261, 1268 ЦК України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1А частки у житловому будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно 1/2 частки у житловому будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача - Промінської сільської ради, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк.
3
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду O.K. Костюкевич