ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.08.09 р.                                                                                     Справа № 33/169                               

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабельбуд» м. Горлівка

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1936грн.10коп. та пені в розмірі 76грн.87коп.

за участю представників:

від позивача: Бєлова Г.М. – за дов. від 09.07.2009р.

від відповідача: Ісайчев С.Т. – директор згідно протоколу №2 від 11.06.2009р.

прокурор: Пономарьов А.О. – на підставі посвідчення №2644 дійсного до 14.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабельбуд» м. Горлівка з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1936грн.10коп. та пені в розмірі 76грн.87коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору про оренду нежилих приміщень №16820006 від 01.05.2006р. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 18.09.2007р.); норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір про оренду нежилих приміщень №16820006 від 01.05.2006р., згідно якого відповідачу було передано в строкове платне користування частина даху будівлі по вул. Болотнікова в будинку 27 площею 65м2 для розміщення антен кабельного телебачення. Згідно пункту 7.1 цього договору термін дії договору оренди встановлюється з 05.04.2006р. по 02.04.2007р.

18.09.2007р. сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди №16820006 від 01.05.2006р., якою термін дії договору оренди продовжений до 28.03.2010р., змінений розмір орендної плати (з 02.03.2007р. – 315грн.) та доданий новий пункт 3.4 про нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення оплати орендної плати.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди за період з 21.01.2009р. по 21.05.2009р. утворилась сума боргу з орендних платежів в розмірі 1936грн.10коп. На підставі пункту 3.4 договору нарахована пеня в розмірі 76грн.87коп.

У поясненнях №17-03-3182 від 17.07.2009р. представник позивача зазначив, що додаткову угоду було підписано Приватним підприємцем Хомич Н.П. (дружиною директора ТОВ «Інтеркабельбуд»).

Між приватним підприємцем та Горлівською міською радою укладено 4 договори оренди комунальної власності №719, №801, №1399 та №1800.

Частіш всього рахунки за оренду приміщень та ніші документи, пов’язані з договорами оренди, отримувала Приватний підприємець Хомич Н.П.

Представник позивача вказав, що наявність підпису та відтиску печатки ПП Хомич Н.П. на додатковій угоді від 18.09.2007р. є випадковістю.

У відзиві №3 від 07.08.2009р. відповідач не визнав заявлені вимоги, вказавши, що додаткова угода від 18.09.2007р. була підписана Приватним підприємцем Хомич Н.П. та засвідчена печаткою підприємця.

Оскільки додаткова угода була підписана особою, яка не мала відповідних повноважень та з порушенням встановлених процедур, на думку відповідача вказана додаткова угода має бути визнана недійсною.

Заслухавши доводи сторін та прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Горлівською міською радою (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркабельбуд» (далі – орендар) був підписаний договір про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування частину даху будівлі по вул. Болотнікова в будинку 27 площею 65м2 для розміщення антен кабельного телебачення.

Згідно пункту 3.1 договору орендна плата за цим договором в місяць становить 180грн.96коп. (з ПДВ) Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць згідно даних статуправління. Орендар самостійно щомісяця перераховує орендну плату та вносить її на рахунок орендодавця без додаткового повідомлення.

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендну плату орендар зобов’язаний вносити шляхом перерахування на розрахунковий рахунок до 20 числа місяця, наступного за звітним.

В пунктах 7.1-7.2 договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. сторони передбачили, що термін оренди встановлюється з 05.04.2006р. по 02.04.2007р.

Договір припиняється у зв’язку із закінченням його строку. По закінченню дії договору зацікавлена сторона направляє листа про пролонгацію або скасування договору іншій стороні.

В матеріалах справи наявна додаткова угода від 18.09.2007р. до договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. Цією угодою вносились зміни до декількох пунктів договору оренди, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ «Інтеркабельбуд»:

- пункт 7.1 «термін дії договору встановлюється до 28.03.2010р.»;

- пункт 3.1 «орендна плата за цим договором з 02.03.2007р. в місяць становить 315грн. (з ПДВ)»;

- пункт 3.4 «за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів»;

Також цією угодою договір оренди доповнювався новими пунктами 4.1.8 (щодо обов’язку орендаря оформити технічний паспорт на орендований об’єкт) та 7.6 (відносно зміни договору оренди на вимогу однієї із сторін у разі введення в дію нових нормативних і законодавчих актів, зміни цін, орендних ставок).

Дослідивши зміст додаткової угоди від 18.09.2007р. до договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що замість підпису повноваженого представника ТОВ «Інтеркабельбуд» та печатки цього підприємства, на тексті міститься підпис та печатка Приватного підприємця Хомич Н.П.

Стаття 626 Цивільного кодексу визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В статті 628 Цивільного кодексу передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При цьому, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За приписами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За статтею 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

В статті 97 Цивільного кодексу України вказано, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 4.4 Статуту ТОВ «Інтеркабельбуд» (затвердженого загальними зборами учасників протокол №1/06 від 14.03.2006р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 16.03.2006р.) товариство набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до цього Статуту.

Згідно пунктів 12.1, 12.12-12.13 Статуту відповідача управління товариством здійснюється зборами учасників і дирекцією на чолі з директором товариства. Виконавчим органом товариства є дирекція на чолі з директором, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства.

Директор, а в його відсутності виконуючий обов’язки директора керує поточною діяльністю товариства, виступає від його імені в державних та в судових органах, вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності товариства, підписує договори, угоди, контракти.

В даному випадку, текст додаткової угоди від 18.09.2007р. до договору оренди був підписаний та скріплений печаткою Приватного підприємця Хомич Наталії Петрівни.

Згідно пункту 3.1 Статуту ТОВ «Інтеркабельбуд» одним з учасників товариства є фізична особа – Хомич Наталія Петрівна. Проте Статутом не надано права учаснику товариства виступати від імені ТОВ «Інтеркабельбуд», підписувати договори, угоди, контракти.

З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги в якості доказу додаткову угоду від 18.09.2007р. до договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. через відсутність згоди на її підписання з боку ТОВ «Інтеркабельбуд».

Згідно статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

В пунктах 7.1-7.2 договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. сторони передбачили, що термін оренди встановлюється з 05.04.2006р. по 02.04.2007р.

Договір припиняється у зв’язку із закінченням його строку. По закінченню дії договору зацікавлена сторона направляє листа про пролонгацію або скасування договору іншій стороні.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) встановлює - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, згідно статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що особа, яка вважає неможливим продовження дії договору після спливу строку на який він укладався, повинна сповістити іншу особу за договором про своє заперечення щодо продовження дії договору. Підставою припинення договору є закінчення строку дії договору за умови, що наймодавець зажадає повернення йому майна. При відсутності такої вимоги договір не припиняється.

Пунктом 7.4 договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р. передбачено, що у випадку закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов’язаний повернути орендодавцю орендоване приміщення за актом приймання-передачі підприємству балансоутримувачу. Плата за оренду здійснюється по день фактичної здачі приміщення по акту.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв про припинення договору) договір оренди №16820006 від 01.05.2006р. продовжував діяти протягом 2007-2009р.р.

Доказів внесення змін до пункту 3.1 договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р., оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, позивачем не надано.

Тому суд дійшов висновку, про відсутність у позивача правових підстав вимагати сплати орендної плати в більшому розмірі, ніж було визначено в договорі про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р.

Згідно розрахунку суми боргу, складеного позивачем, протягом дії договору відповідачем сплачена сума орендних платежів на суму 9877грн.91коп.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням доводів, викладених раніше, суд дійшов висновку, що долучені до матеріалів справи документи не підтверджують наявності заборгованості з оплати орендних платежів за період з 21.01.2009р. по 21.05.2009р. в розмірі 1936грн.10коп.

Також позивач і прокурор наполягають на стягненні з відповідача суми пені в розмірі 76грн.87коп., нарахованої на підставі пункту 3.4 договору про оренду нежитлових приміщень №16820006 від 01.05.2006р.

Відповідно до статей 546-548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 3.4 договору оренди №16820006 від 01.05.2006р. передбачено, що за несвоєчасну оплату платежів орендар виплачує орендодавцю пеню. Разом з тим, договором не передбачений розмір пені, який обчислюється від суми простроченого платежу. Тому вимога позивача про стягнення пені в розмірі 76грн.87коп. не підлягає задоволенню через недоведеність.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабельбуд» м. Горлівка про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1936грн.10коп. та пені в розмірі 76грн.87коп. – відмовити.

В судовому засіданні від 26.08.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

          

Суддя