ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.08.09 р. Справа № 33/136пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В - сервіс” м. Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про:
- стягнення заборгованості з орендних платежів в розмірі 5295грн.44коп.;
- зобов’язання відповідача передати на користь ТОВ „Р.Е.Й.В - сервіс” майно, отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн.
за участю представників:
від позивача: не з’явився
від відповідача: ОСОБА_1 – приватний підприємець
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В. - сервіс” м. Тернопіль звернулося до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк з позовом про стягнення суми заборгованості з орендних платежів у сумі 5295грн.44коп.; зобов’язання повернути майно отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди №ОР-034 від 01.01.2008р. та суборенди №СО-150 від 12.05.2008р.; акти приймання-передачі - №0-О02654 від 27.02.2009р. - кавомолка RR 45S №113187 (1шт.), вартістю 2893грн.80коп.; №0-О02655 від 27.02.2009р. - кавомолка RR 45S №117140 (1шт.), вартістю 2893грн.80коп.; №0-О02653 від 27.02.2009р. - кавоварка Реді 510 CL №050838 (1шт.), вартістю 6655грн.74коп.; №0-О02656 від 27.02.2009р. – кавомолка MC/INOX №2517 (1шт.), вартістю 1335грн.60коп.; №0-О02652 від 27.02.2009р. - кавоварка Брунетті „ALEXIA” 2gr №0036314 (1шт.), вартістю 25079грн.60коп.;- №0-О02651 від 27.02.2009р. - кавоварка Бліц 204 CL №050242 (1шт.), вартістю 3086грн.72коп.; №0-О02650 від 27.02.2009р. - кавоварка „READY ESPRESSO” 410 DA №050819 (1шт.), вартістю 7286грн.44коп.; акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №00-0016675 за квітень 2008р., №00-0017043 за травень 2008р., №00-0017432 за червень 2008р., №00-0019865 за жовтень 2008р., №00-0021206 за листопад 2008р.
Як зазначає позивач, між сторонами були укладені договори оренди №ОР-034 від 01.01.2008р. та суборенди №СО-150 від 12.05.2008р., згідно з якими відповідачу передане певне майно (кавоварка COLIBRI 1600-50159 1 шт. – договір №СО-150 від 12.05.2008р.; кавоварка Брунетті „ALEXIA” 2gr (1шт), кавомолка RR 45S (2шт), кавоварка Бліц 204 CL (2шт), кавоварка „READY ESPRESSO” 410 DA (2шт), кавомолка MC/INOX (6шт), кавоварка Реді 510 CL (1шт) – договір оренди №ОР-034 від 01.01.2008р.
Позивач зазначає, що підтвердженням факту укладення договору згідно з пунктом 1 статті 181 Господарського кодексу України (допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень) є прийняття відповідачем виконаних робіт (послуг).
Як наслідок цього, між сторонами підписані та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №00-0016675 за квітень 2008р., №00-0017043 за травень 2008р., №00-0017432 за червень 2008р., №00-0019865 за жовтень 2008р., №00-0021206 за листопад 2008р.
Відповідач мав сплачувати плату в строки, обумовлені договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р. та договором суборенди №СО-150 від 12.05.2008р.
Внаслідок порушення умов договорів утворилась заборгованість з виплати орендних платежів в розмірі 465грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2009р. (договір суборенди №СО-150 від 12.05.2008р.) та 4830грн.44коп. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. (договір оренди №ОР-034 від 01.01.2008р.)
Позивач вказує, що в лютому 2009р. відповідачем було повернено частину майна, яке є предметом за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., окрім кавоварки MC/INOX (5шт).
Посилаючись на пункт 6.1 договору оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., позивач просить зобов’язати відповідача повернути майно, отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн.
В судовому засіданні від 26 08.2009р. відповідач вказав, що ним не підписувався договір оренди №ОР-034 від 01.01.2008р.
Відповідач також заперечував проти задоволення вимог щодо стягнення заборгованості з лізингових платежів в розмірі 5295грн.44коп., наполягаючи на відсутності будь-якої заборгованості з платежів перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та відповідача господарський суд встановив наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В - сервіс» м. Тернопіль (далі – орендар) та Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк (далі – суборендар) був підписаний договір суборенди (піднайму) обладнання №СО-150 від 12.05.2008р.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування майно – кавоварка COLIBRI 1600-50159 1шт. Вартість предмета суборенди складає 9300грн.
Згідно з пунктом 4.1 договору суборенди (піднайму) обладнання №СО-150 від 12.05.2008р. термін суборенди складає 60 місяців з моменту прийняття предмета суборенди. Термін суборенди може бути скорочений лише за згодою сторін.
При цьому, передача предмета суборенди здійснюється шляхом складання відповідних актів приймання-передачі, що підтверджують його якість, комплектність, справність. Акти приймання-передачі підписуються повноважними представниками сторін і скріплюються печатками сторін.
В матеріалах справи наявний акт №0-О00690 від 12.05.2008р., підписаний представниками сторін, згідно якого відповідач прийняв в користування кавоварку COLIBRI 1600-50159 (1шт.) вартістю 9300грн.
В пункті 5.1 вищезгаданого договору сторони узгодили, що розмір орендної плати за предмет суборенди становить 155грн. (з ПДВ).
За приписами пункту 5.2 орендна плата сплачується суборендарем в національній валюті України (гривні) в безготівковому порядку незалежно від наслідків господарської діяльності суборендаря щомісяця не пізніше 30 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендаря.
В подальшому, договір суборенди (піднайму) обладнання №СО-150 від 12.05.2008р. був достроково розірваний з 27.02.2009р. шляхом оформлення додаткової угоди між сторонами про це.
Відповідно до положень пункту 8.1 та пунктів 9.1-9.4 статті 9 вищезгаданого договору був складений, підписаний та скріплений печатками акт приймання-передачі №0-О02660 від 27.02.2009р. про передачу позивачу предмета суборенди (кавоварки COLIBRI 1600-50159 (1шт.) вартістю 9300грн.)
Як вбачається з розрахунку суми боргу, складеного позивачем, заборгованість за договором суборенди (піднайму) обладнання №СО-150 від 12.05.2008р. в розмірі 465грн. виникла за період з грудня 2008р. по лютий 2009р.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати суборендної плати згідно договору суборенди (піднайму) обладнання №СО-150 від 12.05.2008р. в розмірі 465грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2009р.
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Будь-яких належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів виконання вказаних грошових зобов’язань або їх припинення у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб відповідачем не доведено. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
В матеріалах справи знаходиться текст договору оренди обладнання №ОР-034 від 01.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В - сервіс» м. Тернопіль та Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк. Зі змісту цього договору вбачається відсутність підпису та печатки відповідача.
Стаття 626 Цивільного кодексу визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 628 Цивільного кодексу передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Пунктом 8 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про неукладеність договору оренди обладнання №ОР-034 від 01.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В - сервіс» м. Тернопіль та Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк.
За приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
До матеріалів справи долучені підписані та скріплені печатками обох сторін акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №00-0016675 за квітень 2008р., №00-0017043 за травень 2008р., №00-0017432 за червень 2008р., №00-0019865 за жовтень 2008р., №00-0021206 за листопад 2008р.
Позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості з орендних платежів за договором оренди обладнання №ОР-034 від 01.01.2008р. за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. в розмірі 4830грн.44коп.
Докази узгодження сторонами вартості послуг та строку оплати за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. в матеріалах справи відсутні. Також позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача вимоги, оформленої в порядку статті 530 Цивільного кодексу України, та настання у відповідача обов’язку сплатити заборгованість в розмірі 4830грн.44коп.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з оплати орендних платежів за період з грудня 2008р. по квітень 2009р. в розмірі 4830грн.44коп. за договором оренди обладнання №ОР-034 від 01.01.2008р.
Також позивач наполягає на зобов’язанні відповідача повернути майно, отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн.В обґрунтування вимог позивач посилається на дострокове розірвання цього договору.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В якості доказу перебування в користування у відповідача спірного майна (кавоварки MC/INOX (5шт), позивач посилається на акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) №00-0016675 за квітень 2008р., №00-0017043 за травень 2008р., №00-0017432 за червень 2008р., №00-0019865 за жовтень 2008р., №00-0021206 за листопад 2008р.
Разом тим, в усіх цих актах зазначено про користування відповідачем кавомолкою MC/INOX (6шт.) Доказів протилежного позивачем не надано. Тому суд відмовляє у задоволенні вимог про зобов’язання відповідача повернути майно отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн.
Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В - сервіс» м. Тернопіль до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендних платежів у сумі 5295грн.44коп. та зобов’язання відповідача повернути майно отримане за договором оренди №ОР-034 від 01.01.2008р., а саме – кавоварку MC/INOX (5шт) на загальну суму 6678грн. – задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В - сервіс» м. Тернопіль (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30-а, ЄДРПОУ 33357798) суму боргу з суборендної плати за договором суборенди №СО-150 від 12.05.2008р. в розмірі 465грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2009р., державне мито в розмірі 08грн.97коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 156грн.25коп.
У задоволенні решти вимог відмовити за недоведеністю.
В судовому засіданні від 26.08.2009р. проголошений повний текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя