ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2009 р. | Справа № 5/110-6/87 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
за позовом ТЗОВ "Фреш" вул. Промислова, 53,м.Львів,79024
до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова, 29,м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості в сумі 49226 грн. 76 коп. , з яких: 47479 грн. 77 коп. основного боргу за поставлений товар, 1329 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 417 грн. 56 коп. - 3 % річних
За участю представників сторін:
Від позивача: Шелемей В.В.-юрисконсульт, довіреність №б/н від 12.01.09
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" 49226 грн. 76 коп. , з яких: 47479 грн. 77 коп. основного боргу за поставлений товар, 1329 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 417 грн. 56 коп. - 3 % річних.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема посилається на те, що згідно видаткових накладних поставив відповідачу товар, однак відповідач провів часткову оплату за отриманий товар в зв"язку з чим допустив заборгованість в сумі 47479грн 76коп на яку за прострочення виконання грошового зобов"язання позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних. Просить суд позов задоволити та стягнути з ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" суму основного боргу з врахуванням інфляційних втрат та 3%річних.
Відповідач в судове засідання не з"явився , причини свого неприбуття суду не повідомив; відзиву на позов та витребуваних судом доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали від 08.07.09 та 11.08.09 з повідомленнями про вручення поштового відправлення ).
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 28.07.09 та 27.08.09, від останнього до суду не надходило.
На підставі ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, суд встановив, що як вбачається із поданих в матеріали справи видаткових накладних підписаних сторонами та засвідчених печатками, ТзОВ "Фреш"(позивач)поставив ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" товар на загальну суму 100698грн 77коп.
Однак, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останній свої зобов"язання щодо оплати за поставлений товар не виконав в повному обсязі, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 25.06.09 в сумі 47479грн77коп.( розрахунок суми основного боргу міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як видно із зібраних у справі доказів, 02.03.09 позивачем на адресу відповідача направлялася претензія №47 на суму 47479грн 77коп. Однак, на день звернення з позовом до суду , відповіді на претензію позивачем не отримано, вимоги претензії не виконавно.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та неподання відповідачем належних доказів про оплату заборгованої суми у встановлені законом строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 47479грн 77коп. заборгованості за поставлений товар.
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
До інших способів відносяться, зокрема, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по простроченому грошовому зобов"язанню, правова природа яких є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.
З поданого розрахунку вбачається, що відповідачу нараховано 4119грн07коп - 8% річних та 11434грн44коп інфляційних втрат.
Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 329 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 417 грн. 56 коп. - 3 % річних.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача про стягнення з нього 47479 грн. 77 коп. основного боргу за поставлений товар, 1329 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 417 грн. 56 коп. - 3 % річних.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.20,193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит" вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ ( р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш", вул. Промислова, 53, м. Львів ( р/р 26001130000163 в ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК" м.Київ, МФО 380537, код ЗКПО 23956445) - 49226 грн. 76 коп. , з яких: 47479 грн. 77 коп. основного боргу за поставлений товар, 1329 грн. 43 коп. інфляційних збитків та 417 грн. 56 коп. - 3 % річних та 492грн27коп державного мита і 312грн.50коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Грица Ю.І.
рішення підписане 27.08.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________
27.08.09