ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2009 р. | № 5020-5/441 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Добролюбової Т.В., |
суддів | Гоголь Т.Г, |
Швеця В.О., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" |
на ухвалу | Господарського суду міста Севастополя від 27 квітня 2009 року |
у справі | № 5020-5/441 |
господарського суду | міста Севастополя |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" |
до | Фонду комунального майна Севастопольської міської ради |
треті особи | 1. КСП "Пам'ять Леніна" 2. Приватне підприємство "Сільськогосподарське науково-виробниче підприємство "Футурум" |
про | визнання наказу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності |
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" у серпні 2008 року звернулося з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання недійсним наказу відповідача № 474 від 24.04.08 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості" і визнання недійсним свідоцтва про право власності.
До місцевого господарського суду 16 квітня 2009 року звернулося слідче управління УМВС України в м. Севастополі з клопотанням про видачу копій документів по справі № 5020-13/020-5/053, а також проінформувало суд про порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння майном ПП "Футурум", що підтверджується наданою копією постанови про порушення кримінальної справи № 180024.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 27 квітня 2009 року, винесеною суддею Євдокімов І.В., зупинено провадження у даній справі до вирішення спору по кримінальній справі № 180024, що перебуває у провадженні СУ УМВС в м. Севастополі. Ухвала вмотивована тим, що справа № 5020-5/441 є пов'язаною з кримінальною справою № 180024, відтак її розгляд є неможливим до прийняття рішення по кримінальній справі.
Не погоджуючись з винесеною у справі ухвалою, ТОВ "Істок Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 27.04.09 скасувати, а справу скерувати для розгляду до суду першої інстанції. Касаційна скарга вмотивована доводами щодо невірного застосування господарським судом частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 5020-5/441.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.
Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Севастополя 27.04.09 зупинено провадження по даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 180024. Зупинення провадження у справі –це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Судом першої інстанції з'ясовано, і це підтверджується матеріалами справи, що предметом позову у даній справі є вимога ТОВ "Істок Інвест" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання недійсним наказу відповідача № 474 від 24.04.08 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості", а саме - консервний цех, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Куйбишевська, 4 і визнання недійсним свідоцтва про право власності. Як вбачається з матеріалів справи, підставою зупинення провадження у справі господарський суд першої інстанції визнав перебування в провадженні СУ УМВС України в м. Севастополі кримінальної справи № 180024 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, порушеної прокуратурою м. Севастополя за фактом незаконного володіння посадовими особами ТОВ "Істок Інвест" майном ПП "Футурум". В той же час, при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд не врахував положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, який не підлягає розширеному тлумаченню. За правилами зазначеної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України є для господарського суду обов'язковим, інший вид зупинення провадження у справі є факультативним і запроваджується, у тому числі, у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. І тільки у разі, коли суд прийняв рішення про необхідність такої процесуальної дії, як надіслання матеріалів до слідчих органів, він виносить ухвалу про зупинення провадження у справі. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції в якості підстави для зупинення провадження у справі, з посиланням на статтю 79 Господарського процесуального кодексу України, зазначив про порушення прокуратурою м. Севастополя кримінальної справи за фактом незаконного володіння майном ПП "Футурум" згідно частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з наведеними мотивами зупинення провадження у справі, оскільки факти, встановлені у кримінальній справі, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій. У даному випадку Господарський суд м. Севастополя розглядає справу про визнання недійсним наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості" № 474 від 24.04.08, а тому порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб товариства не впливає на можливість подальшого провадження у господарській справі.
Крім того, необхідність зупинення провадження у справі господарський суд належно не обґрунтував, не навів жодного мотиву щодо підстав зупинення, не вказав чи пов’язаний предмет спору в даній справі з об’єктом злочинного посягання у кримінальній справі, та не надсилав матеріали до слідчих органів.
За таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що зумовлює скасування винесеної у цій справі ухвали від 27.04.09 з передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок Інвест" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 27 квітня 2009 року у справі № 5020-5/441 скасувати.
Матеріали справи скерувати для розгляду до Господарського суду міста Севастополя.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В. Швець