ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.09р.

Справа № 32/41-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація" Агросинтез",                         м. Запоріжжя     

до  Фермерського господарства "Ждан Анатолій Олександрович", с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області  

про стягнення 323 521, 97 грн.

            

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались 

СУТЬ СПОРУ :

            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.09р. у справі                № 32/41-09          стягнуто  з відповідача –Фермерського господарства «Ждан Анатолій Олександрович»на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»:  132 954,90 грн. –основного боргу; 46 403,96 грн. - сума індексації основного боргу; 100 000,00 грн. –штрафу; 1 234,10  грн. –3 % річних; 4 601,55 грн. –інфляційні втрати; 3 235,22 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; 12.05.09р. на виконання рішення було видано відповідний наказ №32/41-09.

      27.06.09 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява(вх.№02-6/6767), в якій він просить господарський суд: розстрочити  виконання  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.09р. у справі №32/41-09.

   Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від                          26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження ”: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

           Враховуючи, що до заяви відповідача  не подано доказів надсилання позивачу та органу ДВС копії заяви; суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

          На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження ”; ст.ст. 63,86,117  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

           Повернути   заяву на адресу відповідача без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян