Справа № 1-521/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Гриценко К.О. Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст.121 ч.І КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2010 року ОСОБА_1, близько 23 год., перебуваючи у стані

алкогольного сп»яніня разом з ОСОБА_2 знаходилися неподалік будинку № 3 по вул. Крижанівського в м. Біла Церква. На грунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною яких послужив словесний конфлікт, який виник між останніми, ОСОБА_1 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_2

Після цього, продовжуючи свої дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, передбачаючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 умисно наніс удар правою ногою в лівий бік живота потерпілого ОСОБА_2А„ чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження лівої нирки з подальшим її видаленням; заочеревної гематоми ліворуч; видалено

1000 мл. згортків крові із заочеревного простору зліва; кров»янистий вміст в черевній порожнині, які згідно висновку судово- медичної експертизи №111 /д від 14.04.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних я® критерію - як небезпечні для життя.

Підсудний ОСОБА_1 вин^ визнав повністю та показав, що 14.02.2010 року ввечері він разом з ОСОБА_2 розпивав спиртні напої і тої почав безпідставно чіплятися до нього, зухвало поводити себе. По зовнішньому вигляду ОСОБА_2 було помітно, що він намагається затіяти з ним бійку і коли тої почав наближатися до нього то він ударив його кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, від отриманого удару тої упав і він наніс йому удар правою ногою в лівий бік тулубу.

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред’явленого йому обвинувачення за ст.121 ч.І КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.І КК України, тому що він умисне заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину,є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, ці обставини суд вважає як пом’якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що підсудній скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа він характеризується посередньо, працює по найму,збитки частково відшкодував.

Ураховуючи наведене, думку потерпілого , якій просив суворо не карати підсудного, а також поведінку потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме те, що він був в стані алкогольного сп»яніння і фактично спровокував дії підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов на суму2825 грн. підсудний визнав і частково в сумі 1001 грн. відшкодував

1001 фн. Відшкодував..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 3 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися на реєстрацію в інспекцію періодично.

Речові докази: речі, що належать потерпілому ОСОБА_2А, і які зберігаються в міліції - повернути ОСОБА_2, зразки крові,що зберігаються в міліції - знищити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1824 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,