ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.09р.

Справа № 30/120-09

  

за позовом  відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", м. П'ятихатки Дніпропетровської області 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" (м. П'ятихатки Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" (м. Дніпропетровськ):

1. провести інвентаризацію бланків сертифікатів цінних паперів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор";

2. надати відповідь на звернення відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" від 26.11.2008 року, зокрема, наступну інформацію із системи  реєстру емітента відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор":

- кому та на підставі яких документів було видано сертифікати акцій відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" у період з 03.05.2007 року до 24.11.2008 року;

- виписку з журналу обліку сертифікатів емітента відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" у період з травня 2007 року;

- якою посадовою особою від імені відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор" за період з 03.05.2007 року до 24.11.2008 року підписано сертифікати акцій емітента;

- повідомити хто є матеріально відповідальною особою від реєстратора за бланки сертифікатів емітента, які передані  реєстратору на зберігання.

16.09.2009 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої просить: зобов'язати відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" засвідчену відкритим акціонерним товариством "П'ятихатський елеватор" копію протоколу №15 позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор", на яких було прийнято рішення про утворення (обрання) Генерального директора та обрання Голови та членів Наглідової ради відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський елеватор"; звільнити  товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" від сплати державного мита та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): зустрічну  позовну заяву підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" Тур Є.А. на підставі довіреності, однак зустрічну позовну заяву виготовлено на бланку Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", яке не є відповідачем у справі №30/120-09 та не уповноважувало представника товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" подавати позови від свого імені.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" від сплати державного мита відхиляється судом. На підставі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року питання про надання пільг щодо сплати державного мита, яке зараховується  до Державного бюджету України має право вирішувати Міністерство фінансів України.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): доданий до зустрічного позову фіскальний чек №6154 свідчить про направлення кореспонденції "ПТИХ", а зустрічна позовна заява адресована відкритому акціонерному товариству "П'ятихатський елеватор".  

До позову не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.1, п.4, п.6, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва