У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 29 березня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням  прокурора Арбузинського району Миколаївської області, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2006 року, яким

                                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено певні обов'язки згідно вимог ст. 76 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

раніше судимого 23.05.2005 року

Арбузинським районим судом за

ч.1 ст. 89 КК України (1960 року)

на 1 рік позбавлення волі та звільненого від

відбування покарання на підставі

п “а” ст.1 Закону України “Про амністію”

від 12.08.2003 року,

засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.  На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та на нього покладено певні обов'язки згідно вимог ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони, перебуваючи в нетверезому стані, 19.08.2005 року біля кафе “Янтарний” в смт. Арбузинка Миколаївської області із застосуванням насильства задовольнили статеву пристрасть неприродним способом з ОСОБА_3.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним, на його думку, застосуванням кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, суд призначив засудженим занадто м'яке покарання.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю, оскільки при вивченні матеріалів справи було встановлено, що касаційне подання в порушення вимог ст. 384 та ч. 2 ст. 383 КПК України подане неналежною особою, а саме, прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, а не прокурором, який брав участь у розгляді кримінальної справи. Тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки касаційне подання не може бути предметом розгляду касаційної інстанції.        

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

                                                       Судді:

     В.Г. Жук                           В.М. Коновалов                 О.Ф. Селівон