У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  

                                   Верховного Суду України  у складі:

головуючої                     Присяжнюк Т.І.,            

суддів                Федченка О.С.  і  Кармазіна Ю.М.                    

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на вирок Кам”янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 січня 2006 року щодо ОСОБА_1

         Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянка України, раніше не судима,

засуджена до позбавлення волі:

-    за ч. 3 ст. 309 КК України на п”ять років;

-    за ч. 2 ст. 310 КК України на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено п”ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на неї обов”язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього ж Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 188 грн. 30 коп. судових витрат.

У апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за те, що вона в травні 2005 року на власній присадибній ділянці в с. Мазярка Кам”янка-Бузького району Львівської області незаконно посіяла снотворний мак і вирощувала його в кількості 1000 штук. Восени 2005 року вона зібрала врожай снотворного маку та без мети збуту незаконно зберігала грубо подрібнену макову солому в семи полімерних мішках в приміщенні горища літньої кухні в своєму господарстві в с. Мазярка Кам”янка-Бузького району Львівської області.

Крім того, восени 2005 року вона виявила на подвір”ї свого господарства 5 рослин канабісу (маріхуани), які вирвала та незаконно без мети збуту зберігала на горищі літньої кухні до 5 листопада 2005 року, коли макову солому вагою 15 кг 355 гр. і 1 кг 625 гр канабісу (маріхуани) було виявлено та вилучено працівниками міліції.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1. в зв'язку з м'якістю призначеного їй покарання та направлення справи на новий судовий розгляд.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.

         Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами та в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

         Дії ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України кваліфіковані правильно.

         Доводи в касаційному поданні прокурора про безпідставність звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та в зв”язку з цим м'якістю такого покарання, не можна визнати обґрунтованими.

         Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. вперше притягувалась до кримінальної відповідальності, визнала себе винною, розкаялась, позитивно характеризувалась за місцем проживання.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд урахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а також відсутність у справі обставин, які б обтяжували покарання.

Таким чином, суд з наведенням відповідних мотивів дійшов обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання з випробуванням. Вважати необґрунтованим такий висновок суду немає підстав.

Крім того, з протоколу судового засідання видно, що в судових дебатах прокурор просив суд призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

         Тому для скасування постановленого судом рішення з мотивів, наведених у касаційному поданні прокурором, колегія суддів підстав не вбачає.

         Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку, у справі не виявлено.

         Отже, постановлене щодо ОСОБА_1. судове рішення відповідає вимогам закону. Тому підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов”язковим повідомленням учасників процесу немає.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Львівської області відмовити.

судді:

         Т.І. Присяжнюк                  О.С. Федченко                  Ю.М. Кармазін