Справа № 2 - 1440/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1

        відповідача                     ОСОБА_2

представника відповідача                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до  ОСОБА_2, ОСОБА_4

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника філії –Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», діючий на підставі довіреності (а. с. 6) в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся 21.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 грошей у сумі 65 396 гривень 43 копійки у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 11.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Ощадбанк»  кредитний договір, позичив гроші у сумі 70 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 25 % за рік з кінцевим терміном повернення через 36 місяців до 10.04.2011 року включно. Відповідач ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором, про що також було укладено договір. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 61 250 гривень, заборгованість по сплаті процентів у сумі 997 гривень 43 копійки,  заборгованість по сплаті комісії за виданий кредит у сумі 699 гривень, заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту 2450 гривень, які просив стягнути з відповідачів на користь банку і судові розходи.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила позов задовольнити з наведених у позовної заяві обставин і на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали і пояснили, що Смирний щомісячно сплачує гроші у виконання умов договору, але підтвердити письмовими доказами вони не змозі, що термін дії договору ще не закінчився і сплачувати достроково усі суми повністю буде важко. Просять у задоволенні позову відмовити.

 Відповідач ОСОБА_4 сповіщався належним чином, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомляв і тому суд, відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України розглядує справу у його відсутності на підставі наявних доказів.                

Вивчивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.                      

    При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 11 квітня 2008 року відрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Бахчисарайського відділення 4554, яка діяла на підставі Положення і довіреності    № 428 від 15.04.2008 року і ОСОБА_2 уклали кредитний договір за   № 108 у м. Бахчисарай, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 70 000 гривень, котрі ОСОБА_2 зобов’язався повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % за рік до 10 квітня 2011 року шляхом сплати до 09 числа кожного місяця 1 944.44 гривні до повного погашення заборгованості за кредитом, а також сплатити 699 гривень комісійних за надання кредиту, 2450 гривень за обслуговування кредиту. Сторони у п. п. 5.2 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов’язань у вигляді пені в розмірі 0.40 % від суми простроченого платежу (а. с. 8 - 10).  Додатково угодою № 1 до укладеного кредитного договору сторони змінили пункт 1.6 кредитного договору та додаток до договору (а. с. 16).                            

Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеними договорами.

    Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог щодо позичальника ОСОБА_2, тому як він не виконав своїх обов'язків по договору перед відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинний повернути банку заборгованість за кредитом договором відповідно до розрахунків позивача станом на 26.06.2009 року, які суд визнає вірними (а. с. 50). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідач відмовляється, суд відповідно до ст.. 16 ЦК України, стягуває їх примусово.

    Одночасно суд зазначає, що позивач не надав жодного доказу про те, що з відповідачем ОСОБА_4 у нього існували договірні правовідношення, їх суть і яким чином ці договірні відношення можуть торкатися спору з відповідачем ОСОБА_2, через що у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 суд відмовляє.

    У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суд стягує судові витрати.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору №  108 від 11.04.2008 року, згідно до ст. ст.. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» у погашення:

-   заборгованість за кредитом 42 499 (сорок дві тисячі чотириста дев’яносто дев'ять) гривень 50 копійок;

-   заборгованість по процентах 1 835 (одна тисяча вісімсот тридцять п’ять) гривень 76 копійок;

-   пені за простроченою заборгованістю по кредиту та процентах 12 (дванадцять) гривень 43 копійки;

заборгованість по комісії за супроводження кредиту 2 450 (дві тисячі чотириста п’ятдесят) гривень, а всього за кредитними обов’язками 46 797 (сорок шість тисяч сімсот дев’яносто сім) гривень 69 копійок, судові витрати на сплату державного мита 654 (шістсот п’ятдесят чотири) гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення або про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

 Головуючий

    суддя